Дело № 12-07/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 23 марта 2011 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Горбуновой И.Г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.

рассмотрев жалобу Пецина А.Н. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому

Пецин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец г. Сенгилей Ульяновской области, гражданин РФ, работающий судебным приставом по ОУПДС ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, проживающий: Ульяновская область, г. Сенгилей ул. <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2011 года в 09 час. 50 мин. Пецин А.Н., находясь во дворе <адрес> г. Сенгилей, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры выражался в адрес Бессольцева П.А. нецензурной бранью, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту 01.02.2011 года был составлен протокол АП-73 № 14 167663 об административном правонарушении, в котором Пецин А.Н. пояснил, что поругался с соседом из-за его собаки.

01 февраля 2011 года старший участковый уполномоченный милиции ОВД по МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Башмаковым С.А. вынесено постановление, в соответствии с которым Пецин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе Пецин А.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить по следующим основаниям. Считает, административного правонарушения он не совершал, а высказал Бессольцеву П.А. замечание по поводу нарушения им порядка содержания и выгула собаки. УУМ Башмаков С.А, не проверил все фактические обстоятельства дела, существенно нарушил материальное и процессуальное право, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании Пецин А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 30.01.2011 г. во дворе произошла ссора с Бессольцевым П.А. из-за собаки последнего. У него громкий голос, но он Бессольцева П.А. не оскорблял.

В судебное заседание потерпевший Бессольцев П.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, свидетелей *** исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении составлены должностными лицами, уполномоченными их составлять.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд полагает, что по делу добыты доказательства виновности Пецина А.Н. в совершении административного правонарушения. Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73№ 14 167663 от 01 февраля 2011 года ( л.д. 3 ), заявлением и объяснениями Бессольцева П.А., объяснениями ** в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что скандал между Пециным А.Н. и Бессольцевым П.А. произошел из-за личных неприязненных отношений. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Башмакова С.А. Куликова А.И. в судебном заседании, а также объяснениями *

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14.02.2011 года Бессольцев П.А. был освобожден от административной ответственности по ст. 8 ч. 1 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» ( нарушение правил содержания собак и иных домашних животных ) за малозначительностью совершенного правонарушением и ограничился устным замечанием.

Однако в суде установлено, что в ходе ссоры с Бессольцевым П.А., Пецин А.Н. выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и покой соседей, об этом свидетельствуют показания **

Таким образом, в действиях Пецина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что наказание Пецину А.Н. назначено без учета данных о его личности и характера правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Пецина А.Н. следует отменить и освободить Пецина А.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ признает малозначительное деяние правонарушением, но предусматривает возможность освобождения от административной ответственности. Представляется, что малозначительность следует определять исходя из последствий правонарушения: незначительный размер ущерба или вреда.

Поскольку ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

Суд полагает, что с учетом личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, со слов соседей положительно характеризуется, характера административного правонарушения, возможно освободить Пецина А.Н. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Башмакова С.А. отменить, освободить Пецина А.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Судья: И.Г. Горбунова