Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-35/2010

Сенгилеевского района Ульяновской

области Горбачева Т.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 16 декабря 2010 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.,

при секретаре Амельченко И.А.

рассмотрев жалобу Калякина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 10.11.2010, по которому

Калякин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты на <адрес> Калякин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 10.11.2010 Калякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель Калякина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ * обратился с жалобой в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что мировой судья оценил имеющиеся доказательства односторонне, не принял во внимание показания свидетелей *, * и * о том, что он не употребляет спиртные напитки в течение 3-х лет. Указывает на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование. При направлении его на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД исходил лишь из внутренней убежденности того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и не принял для установления указанного обстоятельства мер к проведению предварительного освидетельствования, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, указывает о наличии в материалах дела двух актов медицинского освидетельствования, выводы которых о состоянии опьянения Калякина А.А. противоречат друг другу.

В судебном заседании Калякин А.А. и его представитель по доверенности * доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Калякина А.А., его представителя * оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Калякин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении процедуры направления Калякина А.А. на медицинское освидетельствование, являются необоснованными.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калякин А.А. согласился.

Заключение о нахождении ДД.ММ.ГГГГ Калякина А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (легкий запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,19%).

Результаты медицинского освидетельствования Калякина А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оснований сомневаться в компетентности врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калякина А.А., не имеется.

Из материалов дела следует, что врач * прошла цикл специальной подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения по 36-часовой программе, согласно приказу МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 г. на базе Ульяновской областной клинической наркологической больницы. Это подтверждается соответствующим удостоверением ( л.д. 35), которое действительно до 20.08.2012 года.

Какой-либо прямой или косвенной заинтересованности указанного врача на указание в акте данных не соответствующих действительности, судом не установлено. Калякин А.А. в судебном заседании пояснил, что с данным врачом он ранее знаком не был.

Оснований для признания допустимым доказательством акта № медицинского освидетельствования, проведенного в связи с устным обращением Калякина А.А. в <данные изъяты> ЦРБ, после установления факта его алкогольного опьянения в <данные изъяты> ЦРБ, не имеется, поскольку основанием для медицинского освидетельствования является протокол о направлении на освидетельствование, подписанный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. (п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352).

Более того, данный акт содержит неоговоренные исправления в части срока годности технического средства, использованного для соответствующего исследования ( л.д.44).

Факт управления Калякиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Калякина А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калякина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калякину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Другие доводы жалобы, в частности показания свидетелей, положительно характеризующих Калякина А.А., не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 10.11.2010 в отношении Калякина А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Азмуханова.