П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 г. г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального образовательного учреждения Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Юридическое лицо – МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № не выполнила в установленный срок предписание УГПН ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № объектов МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На юридическое лицо был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа – директор Л* в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал. При этом пояснил, что он не согласен с вмененными ему пунктами предписания. Так, им была проведена независимая экспертиза по определению расчетного значения пожарного риска в здание школы. Указанный расчет был сделан для основного здания и пристроя. Расчет здания начальной школы не выполнялся, так как к этому зданию у пожарных претензий не было. В заключение экспертной организации указано, что пожарная безопасность в школе считается обеспеченной при выполнении двух мероприятий по пожарной безопасности. Указанные в экспертном заключении мероприятия были выполнены. В связи с этим школа соответствует нормам пожарной безопасности. Однако инспекторы УГПН ГУ МЧС России по <адрес> не стали смотреть заключение эксперта и посчитали, что эвакуационные двери не соответствуют нормам пожарной безопасности. Он не отрицает тот факт, что двери эвакуационных выходов не соответствуют необходимым размерам, но как указал эксперт при расчете пожарного риска - угрозы для эвакуации людей при пожаре не будет. Кроме того, размер дверных проемов соответствует строительной документации, утвержденной еще в 1957 году. По его мнению, в настоящее время расширение дверных проемов до необходимых размеров не требуется, так как эксперт не указал на данное обстоятельство и в случае пожара даже при меньших размерах дверей эвакуация пройдет спокойно. Более того, в августе 2010 года школа была принята пожарными и была готова к новому учебному году. Каких – либо претензий к школе со стороны пожарных не было. На данный момент в школе обучается 478 школьников, а преподавательского и технического персонала работают 53 человека.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор УГПН ГУ МЧС России по <адрес> У*, который суду показал следующее. При проверке школы на предмет устранения нарушений в выданном предписании было установлено, что двери эвакуационных выходов не соответствуют нормам пожарной безопасности. При этом, по его мнению, если двери привести в соответствии с нормами, то возможно несущие конструкции над выходами разрушатся. Может или не может расчет пожарного риска компенсировать недостатки ширины и высоты эвакуационных выходов он на данный момент пояснить не может, но ширины и высота эвакуационных выходов не соответствует требованиям пожарной безопасности, а поэтому и был составлен протокол. При проверке школы он делал замеры выходов.

Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором УГПН ГУ МЧС России по <адрес> было проведено мероприятие по надзору требований пожарной безопасности в МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа №. В ходе данного мероприятия были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки школе было выдано предписание № об устранение нарушений требований пожарной безопасности. В данном предписании был определен срок выполнения мероприятий по устранению каждого из выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УГПН ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка на предмет устранения нарушений, указанных в выданном предписании №, и установлено, что юридическим лицом – МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № из 11 пунктов предписания выполнено только 7.

Так не выполнены следующие пункты предписания:

1). Основное здание (первый этаж у лестничной клетки). Ширина двери эвакуационного выхода не соответствует нормам пожарной безопасности, так как составляет менее 1,2 м., а именно 0,88 м.

2) Спортивный зал. Ширина и высота двери эвакуационного выхода не соответствует нормам пожарной безопасности, так как ширина составляет 1,14 м., а высота 1,8 м., т.е. менее 1,2 м и менее 1,9 м. соответственно.

3) Дополнительное здание. Первый этаж ( дверь лестничной клетки). Ширина двери эвакуационного выхода не соответствует нормам пожарной безопасности, так как составляет менее 1,2 м., а именно 1 м.

4) Дополнительное здание. Первый этаж ( лестничной клетки). Размер проема двери эвакуационного выхода не соответствует нормам пожарной безопасности, не соответствует нормам пожарной безопасности, так как ширина составляет 0,83 м., а высота 1,52 м., т.е. менее 1,2 м и менее 1,9 м. соответственно.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с вышеуказанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке ( п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации).

Так помимо указанных Правил, противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению, установлены в строительных нормах и правилах, а именно в СНиП 21-01-97.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету при числе эвакуирующихся более 50 человек должна быть не менее 1,9 м, а ширина не менее 1,2 м.

В судебном заседании представителем правонарушителя не оспаривался тот факт, что эвакуационные выходы в основном и дополнительном здании школы, а так же в спортивном зале не соответствуют требованиям СНиП.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, эвакуационные выходы не отвечают нормам пожарной безопасности и на момент проверки выполнения предписания не приведены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97.

С доводом представителя правонарушителя о том, что пожарная безопасность в школе обеспечена, поскольку данный вывод сделан экспертной организацией при расчете пожарного риска, суд согласиться не может.

Так, в судебное заседание был представлен отчет по определению расчетного значения пожарного риска в здание МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа №, составленный Ульяновским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно – исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности».

Указанный отчет не имеет для суда приоритетного значения и подлежит правовой оценки наряду с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что сам по себе факт составления отчета по определению расчетного значения пожарного риска не может подменить действующие нормы и правила в области пожарной безопасности.

Кроме того, по мнению лиц, составившие указанный отчет, школа будет соответствовать пожарной безопасности, исходя из определенных исходных данных, а именно из нахождения в школе учащихся, преподавателей, а также технического персонала в количестве 500 человек.

В месте с тем, школа является учебным заведением, которую посещают не только ученики, преподаватели и технический персонал, но и другие лица, в частности родители учащихся, посетители, т.е. определить точное количество лиц, находящихся в школе, невозможно.

Следовательно, школа, не выполняя предписание УГПН ГУ МЧС России по <адрес> об увеличение ширины и высоты эвакуационных выходов и в обосновании своих бездействий ошибочно ссылаясь на отчет экспертной организации, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в случае возникновение пожара.

Более того, как указано в отчете, пожарная безопасность в школе считается обеспеченной при выполнении двух мероприятий, а именно: дверной проем между учебным корпусом и спортивном залом необходимо выполнить высотой не менее 1,9 м., а дверь эвакуационного выхода из спортивного зала следует перевесить по ходу эвакуации.

В судебном заседании представитель правонарушителя указал, что все указанные в отчете мероприятия проведены.

Однако как видно из материалов дела, в спортивном зале ширина и высота двери эвакуационного выхода составляет 1,14 м. и 1,8 м. соответственно, т.е. даже рекомендации экспертной организацией о необходимости увеличить высоту дверного проема школой не выполнены.

То обстоятельство, что школа была принята пожарными к новому учебному году, правового значения не имеет, поскольку акт проверки готовности образовательного учреждения не отменяет выявленные нарушения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, источник финансирования, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что сведений о привлечении МОУ Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № к административной ответственности в материалах дела не имеется, а также то, что большая часть нарушений пожарной безопасности устранено в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Муниципальное образовательное учреждение Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа № <адрес> МО «<адрес>» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечислив сумму штрафа УФК МФ РФ по Ульяновской области (ГУ МРФ по делам ГО,ЧС и ЛПСБ по Ульяновской области) ИНН: 7325050261, КПП: 732501001, Р/с: 40101810100000010003, КБК:17711627000010000140, ОКАТО: 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК: 047308001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: М.И. Шлейкин