Мировой судья судебного участка Дело №12-31/2010

№ 2 Сенгилеевского района

Ульяновской области

Горбачева Т.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 21 октября 2010 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев жалобу Яковлева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому

Яковлев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ милиционером ОВД по МО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении Яковлева В.Г., который в 23 ч. 10 мин., находясь около <адрес> в с. <адрес>, будучи в состояние алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью *, высказывал угрозы физической расправы, размахивал руками, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

Мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области Горбачевой Т.Ю. вынесено выше приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением, Яковлев В.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. В своей жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он находился у себя дома. На улице со своей бывшей женой он не скандалил, т.к. ее во дворе дома он не видел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 22 часов он вместе с жителями <адрес> *, * находился в подвале их дома. После того, как около 22 часов разошлись по домам, он во двор дома не выходил и свою бывшую жену не видел. Считает, что жена вызвала сотрудников милиции с той целью, чтобы он выехал из квартиры, где они совместно проживают.

Яковлев В.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть представленный административный материал в отсутствие правонарушителя по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Яковлевым В.Г. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями *, *

Так в объяснениях *, имеющихся в материалах дела, указано, что Яковлев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> около <адрес> оскорблял грубой нецензурной бранью *, размахивал руками, провоцировал ее на драку.

В объяснениях * также указано, что Яковлев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> около <адрес>, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Яковлева В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно оценил все представленные доказательства по делу.

Доводы жалобы правонарушителя о том, что он не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Другой довод жалобы о том, что * вызвала сотрудников милиции только с той целью, чтобы он выехал из квартиры, где они совместно проживают, правового значения не имеет, так как сам факт совершения хулиганский действий подтвержден материалами дела.

Таким образом, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание на Яковлева В.Г. наложено с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Яковлева В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.И. Шлейкин