нарушение авторских и смежных прав, ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2011 г. г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Чуровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ульяновской области, проживающей по адресу: Ульяновская область, г.<адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ


У С Т А Н О В И Л:

14.02.2011 года в 17-20 час. индивидуальный предприниматель Чурова Н.Г. в арендуемом ей помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> в целях извлечения дохода, осуществляла продажу экземпляров произведений, записанных на DVD и СD дисках, один из которых, а именно DVD диск «Воздушный извозчик», является контрафактным.

27.04.2011 года прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и проведено административное расследование.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Чурова Н.Г. вину в совершении указанного правонарушения не признала. Суду пояснила, что она занимается реализацией игрушек и детской одежды. Ее сын передал ей DVD и СD диски, которые он сам будучи индивидуальным предпринимателем не продал. Данные DVD и СD диски она хотела передать детскому саду. Однако за дисками никто из представителей детского сада не пришел. Данные диски у нее лежали в магазине в коробке на полу. 14.02.2011 года к ней в магазин пришел мужчина, который попросил продать ему два диска. Она продала ему два диска – «Иван коровий сын» и «В стране гномов и троллей» по 50 руб. за каждый. Затем пришли работники прокуратуры и изъяли у нее еще диски в количестве 8 штук. Вместе с тем, она полагает, что все диски являются лицензионными, поскольку их приобретал ее сын.

В судебном заседании адвокат Шамов А.И. просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что DVD диск «Воздушный извозчик» индивидуальный предприниматель Чурова Н.Г. не продавала, а диски, которые она продала, а именно: Иван коровий сын» и «В стране гномов и троллей», контрафактными не являются. Умысла на продажу контрафактной продукции у индивидуального предпринимателя не было. Данные диски были приобретены сыном Чуровой Н.Г. у крупного поставщика аудиовизуальной продукции и не являются контрафактными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичев А.Г. просил суд признать индивидуального предпринимателя Чурову Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что согласно ответам из Российской антипиратской организации DVD диск «Воздушный извозчик» обладает признаками контрафактности.

Выслушав индивидуального предпринимателя, его адвоката, старшего помощника прокурора, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ). Понятие аудиовизуального произведения дается в ч. 1 ст. 1263 ГК РФ, в число которого включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Из материалов дела усматривается, что сотрудником полиции ОБЭП ОВД по МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в арендуемом индивидуальным предпринимателем Чуровой Н.Г. помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. <адрес>, была проведена проверочная закупка. По результатом проверки у индивидуального предпринимателя изъято десять DVD и СD диски, один из которых DVD диск «Воздушный извозчик» является контрафактным.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, справкой эксперта.

Кроме того, согласно информации из Российской антипиратской организации следует, что DVD диск «Воздушный извозчик» обладает признаками контрафактности.

Нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что правообладателем аудиовизуальной продукции «Воздушный извозчик» является Союз Видео.

Однако индивидуальный предприниматель Чурова Н.Г. прав на распространение указанной аудиовизуальной продукции у правообладателя не получала.

Указанное обстоятельство не отрицается и самим предпринимателем.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем Чуровой Н.Г. аудиовизуальной продукции в целях получения дохода подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель *.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное ( ст. 2.4 КоАП РФ).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Чуровой Н.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – продажа или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

В связи с этим, суд считает, что индивидуальный предприниматель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что сведений о привлечение Чуровой Н.Г. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, возможным назначить Чуровой Н.Г. административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении должностных лиц, с конфискацией контрафактного экземпляра произведения «Воздушный извозчик».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Чурову Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Чуровой Н.Г. DVD диск «Воздушный извозчик».

Неуплата штрафа в 30 – дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.И. Шлейкин