Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> «01» ноября 2010 г.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.
с участием государственного обвинителя
Д
защитника Кривцова С.Н.
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей С
при секретаре В
рассмотрев апелляционную жалобу по уголовному делу в отношении
Д
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное образование, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Д было прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Д было прекращено в связи с примирением сторон.
Д причинила С телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть совершила преступление предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе потерпевшая С просит указанное постановление отменить.
Заслушав объяснения Д, потерпевшей С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы потерпевшей С - необоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Д, обвиняемой по ст. 116 ч.1 УК РФ, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании потерпевшая С подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Д в связи с их примирением.
Довод потерпевшей С о том, что заявление о прекращении уголовного дела было написано ошибочно под диктовку адвоката и на неё было оказано моральное давление, не нашел своего подтверждения.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело возбуждено мировым судьей по заявлению потерпевшего, в судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, полным возмещением материального ущерба и морального вреда.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Судья Н.В. Ягодкина