о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Говорова А.В.,       

подсудимого А,

защитника Анисимовой Н.А., представившего удостоверение № 2020 и ордер Номер обезличен,

при секретаре Ш,

а также потерпевшей М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              А обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

              Дата обезличена года около 21 часа А пришел домой к М, проживающей в ... района ... на ..., ..., которая находилась во времянке дома одна. В ходе возникшей беседы между А и М произошла ссора, в результате которой М ушла на улицу. Оставшись один А решил зайти в дом к М и забрать вещи своих племянников. Вынув дверной пробой, А открыл дверь и прошел в дом М, где стал искать детские вещи. Во время осмотра комнаты, А увидел деньги лежащие на кресле и у него внезапно возник умысел на кражу данных денег. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, А умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил деньги в сумме 8730 рублей, принадлежащих М, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Забрав и присвоив похищенное, А с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

         Потерпевшая М в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А, так как он загладил причиненный ей вред, и они помирились.

         Подсудимый А не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку А впервые совершил преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения А до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору ... ....

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.                 

       Судья: