о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Мерзляковой Н.В.,       

подсудимой Г,

защитника Гальченко Е.Г., представившего удостоверение Номер обезличендер Номер обезличен,

при секретаре Ш,

а также потерпевшей Т,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдовы, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

        Г обвиняется в совершении кражи с  причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличена года около 14 часов Г, находясь в доме своей матери Т, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., решила совершить кражу, принадлежащих Т, денежных средств. После чего Г, зная, что Т хранит денежные средства в шкафу, стоящем в спальне дома по указанному адресу, в тот же день около 15 часов, не имея законных прав владения и распоряжения имуществом Т, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имея прямой умысел и корыстный мотив, путем свободного доступа тайно похитила из шкафа, принадлежащие Т, денежные средства в размере 3000 рублей: 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей; 2 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая; 10 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, чем причинила Т значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Г скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.  

        Таким образом, Г обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

        Потерпевшая Т на предварительном слушании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г, так как она загладила причиненный ей вред, и они помирились.

         Подсудимая Г не возразила против прекращения уголовного дела в  отношении нее за примирением с потерпевшей.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Г впервые совершила преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ, помирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

        Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору ... ....

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.                 

           Судья: