о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Мерзляковой Н.В.,

подсудимых М. и С.,

защитников Г. и А., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, 2020 и ордера Номер обезличенНомер обезличен, 21511,

при секретаре В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М., ...года года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»  УК РФ,

М. Анны Андриановны, ...года года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанной, замужней, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ: 

          М. и С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

           ...года года М. и С. договорились совершить кражу гороховой соломы. С этой целью они в тот же день около 15 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на принадлежащей им лошади, запряженной в телегу, на поле ЗАО «Землянское», расположенном возле х. ... .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, М. совместно с С., тайно, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с единым умыслом, в два приема похитили пять тюков гороховой соломы общим весом 665 кг. на общую сумму 1995 рублей из расчета стоимости 1 цн гороховой соломы 300 рублей, чем причинили материальный ущерб ЗАО «Землянское» на вышеуказанную сумму. Забрав и присвоив похищеное, М. и С. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

              Таким образом, М. и С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»  УК РФ.

         Представитель потерпевшего ЗАО «Землянское» К. в  своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении М. и С., так они загладили причиненный им вред, и они помирились.

          Подсудимые М. и С. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

           Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку М. и С. впервые совершили преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, помирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, характеризуются положительно, имеют престарелый возраст, являются пенсионерами.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении М. и М. Анны Андриановны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.          

          Меры пресечения М. и С. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

          Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору ... ....

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Судья: