о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Лункина В.А.,       

подсудимого З.,

защитника К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Ш.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З., ...года года рождения, уроженца д. ... ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., с..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование н/среднее, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              З. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

           В начале июня 2010 года, точная дата не установлена, З., достоверно зная, что в сарае С., расположенном на участке домовладения по адресу: ..., ..., с. М. Покровка, ..., ..., находятся 3 рулона рубероида, 1 рулон поролона и веревка, решил совершить кражу данного имущества. ...года года, около 5 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, З., зная, что хозяева дома отсутствуют, пришел к дому Номер обезличен по ... с. М. ... .... Подойдя к находившемуся на территории вышеуказанного домовладения сараю, З. раскрутил проволоку из дверных пробоев на входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, являющийся помещением, откуда тайно похитил 3 рулона рубероида, стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 1050 рублей; 1 рулон поролона, размером 1,5 м *2м, стоимостью 700 рублей; веревку длиной 20 метров, диаметром 16 мм, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие С., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 350 рублей. С похищенным З. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

         Таким образом, З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б»  УК РФ.

         Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З., так как он загладил причиненный ему вред, и они помирились.

         Подсудимый З. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку З. впервые совершил преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, помирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения З. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: 1 рулон поролона размером 1,5м*2м, рубероид размером 60см*15 см  – оставить по принадлежности у потерпевшего С.. 

          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору ... ....

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.                 

       Судья: