Дело Номер обезличен г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу «04» октября 2010 г. г. Семилуки Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В., с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н., подсудимого К.А.Н., адвоката М.О.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей Б.А.М., представителя потерпевшей – адвоката А.Л.Г., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, при секретаре Т.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: К.А.Н., ...года года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работающего, инвалида второй группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К.А.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ...года года, примерно в 16 часов 45 минут, К.А.Н., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал в направлении г. Семилуки со стороны г. Воронежа по автодороге обход «г. Воронеж - г. Воронеж» с двусторонним движением, имеющей две полосы движения. Во встречном ему направлении по вышеуказанной автодороге, по одной полосе движения следовали технически исправные автомобили Нива - Шевроле государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Ш.В.И. и автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Б.А.И. В пути следования К.А.Н., постоянно создавая опасную дорожно-транспортную ситуацию и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.2 ПДД РФ, согласно которому «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подал сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, перемещал автомобиль, занимая сторону проезжей части встречного направления. ...года г. примерно в 16 часов 45 минут на обходе автодороги «г. Воронеж - г. Воронеж» К.А.Н. в нарушение требований ПДД РФ, а именно: - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, - пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны - пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - пункта 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак Номер обезличен Б.А.И. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях груди, в проекции 6-10-го ребер, между передне - и заднеподмышечных линиях, закрытого перелома тела грудины на уровне 4-го ребра, кровоизлияния в левую плевральную полость объемом около 100 мл в виде темно-красной жидкой крови, кровоизлияния в брюшную полость объемом около 1000 мл темно-красной жидкой крови, закрытого перелома 1-го ребра справа по среднеподмышечной линии, закрытых переломов 2-4-го ребер справа по переднеподмышечной линии, закрытого перелома хрящевой части 3-го ребра справа по окологрудинной линии, закрытых переломов 2-8-го ребер справа по среднеподмышечной линии, закрытых переломов 9 и 10-го ребер справа по околопозвоночной линии, закрытого перелома 1-го ребра слева по переднеподмышечной линии, закрытого перелома 1-го ребра ; слева по среднеподмышечной линии, закрытых переломов 2-11-го ребер слева по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в ткань задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияния в жировой околопочечной клетчатке левой почки с переходом в забрюшинную клетчатку, кровоизлияния по ходу брыжейки тонкого кишечника, закрытого многооскольчатого фрагментарного перелома левой бедренной кости в верхней и нижней третях, закрытого перелома верхнего эпифиза левой плечевой кости, открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтека на верхней губе, кровоподтека и ушибленной раны на его фоне на переходной кайме нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтека и участка осаднения на передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадины на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пястно-фалангового сустава, кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, ссадины на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека и ушибленной раны на его фоне на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушибленной раны на тыльной поверхности левой кисти, в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции межфалангового сустава 5-го пальца, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 23.07.2010 г. квалифицировались бы в совокупности как единая сочетанная тупая травма груди, живота и обеих нижних конечностей - причинившие тяжкий вред здоровью таки как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и в дальнейшем смерть потерпевшего. В результате своих действий К.А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской федерации, а именно: требования пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что привело по неосторожности к смерти Б.А.И. Нарушение перечисленных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшими по неосторожности смерть человека, К.А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшая Б.А.М. обратилась к суду с заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении К.А.Н. прекратить в связи с их примирением и возмещением причиненного ей вреда. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшей Б.А.М. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. К.А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, потерпевшая обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении К.А.Н. в связи с их примирением и полным возмещением причиненного ей вреда. Подсудимый К.А.Н. на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело Номер обезличен в отношении К.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.А.Н. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.В. Карифанова
действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять
вреда,
намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не
создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, осознавая создаваемую им опасность для движения и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью опережения движущегося впереди транспортного средства стал осуществлять маневр обгона и в непосредственной близости от встречного автомобиля выехал на встречную полосу движения. Сознательно нарушив требования ПДД РФ и поставив себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало вероятным, К.А.Н. не смог его предотвратить и на встречной полосе движения допустил столкновение с движущимся автомобилем Нива - Шевроле государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Ш.В.И., после чего допустил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Б.А.И.