Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2010 г. г. Семилуки                                                                                             

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Стрельникова А.С.,

подсудимого С.Е.А.,

защитника Швецова В.Н.,

представившего удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен, 

при секретаре Т.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в  отношении:

С.Е.А.,

...года года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, работающего грузчиком «...», ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от ...года года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто ...года г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

...года года, около 18 часов, в ... области, С.Е.А. находился на лавочке, расположенной у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где, в ходе разговора с Я.А.Н., увидел в кармане у последнего сотовый телефон марки «Samsung E 1081». У С.Е.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В тот же вечер, около 18 часов 10 минут, С.Е.А., находясь на лавочке у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Я.А.Н. отвлекся, тайно похитил, вытащив из левого кармана его рубашки, находившийся при потерпевшем, принадлежащий Я.А.Н. сотовый телефон марки «Samsung E 1081», стоимостью 699 рублей с денежными средствами на балансовом счете сим-карты в размере 320 рублей, чем причинил Я.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей. С похищенным телефоном С.Е.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого С.Е.А., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что С.Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший, в своём письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение С.Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого С.Е.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённые из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому С.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные, характеризующие его личность и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Е.А., суд признаёт полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возвращение похищенного телефона потерпевшему, мнение потерпевшего, который просит его строго не наказывать, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Е.А., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 30), ранее судим, судимость не снята и не погашена, в настоящее время работает грузчиком на «...».

           Учитывая все обстоятельства по делу, а так же объём и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить С.Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения подсудимого, который работает, имеет постоянный доход.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному С.Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung E 1081» и сим-карту «Билайн» - оставить по принадлежности Я.А.Н..

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Карифанова