о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Мерзляковой Н.В.,       

подсудимого Т.,

защитника А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Ш.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т., ...года года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, невоеннообязанного, холостого, работающего в ОАО «Номер обезличен»  электромонтером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           ...года года около 18 часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу пруда в ... района ..., увидел стоящую на берегу рядом с дачным домом Номер обезличен СНТ «Осень» надувную лодку, принадлежащую Л., и решил ее похитить. Руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в незаконном обогащении, Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, огляделся по сторонам и, обнаружив, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил лодку марки «Уфимка 22» с двумя веслами, принадлежащую Л., стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

         Таким образом, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

         Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т., так как он загладил причиненный ей вред, и они помирились.

         Подсудимый Т. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Т. впервые совершил преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения Т. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – надувную лодку марки «Уфимка 22» с двумя веслами – оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору ... ....

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.                 

       Судья: