о прекращении уголовного дела

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н.,       

подсудимой З.,

защитника Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З., ...года года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

        З. обвиняется в совершении кражи с  причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

          В период с ...года г. по ...года г., в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, З. по устной договоренности с владельцем дома Л. пришла в дом Номер обезличен по ... ... района ... с целью проверки сохранности имущества в доме. Отперев входную дверь в дом ключами, которые ей передала Л., З. зашла в указанный дом. Находясь в доме Л., З. увидела в комнате дома сундук, открыла его, и обнаружила в нем имущество Л., которое решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, З. путем свободного доступа тайно похитила: 3 «коньевых» одеяла, стоимостью 450 рублей каждое, общей стоимостью 1350 рублей, 5 простыней, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, 5 пододеяльников, стоимостью 245 рублей каждый, общей стоимостью 1225 рублей, 5 халатов, стоимостью 120 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, чем причинила Л., значительный материальный ущерб на сумму 3925 рублей. С  похищенным З. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

        Таким образом, З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

        Потерпевшая Л. в своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении З., так как она загладила причиненный ей вред, и они помирились.

         Подсудимая З. не возразила против прекращения уголовного дела в  отношении нее за примирением с потерпевшей.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку З. впервые совершила преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ, помирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения З. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

        Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору ... ....

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.                 

           Судья: