Дело Номер обезличенг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,    

с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н.,       

подсудимого В.,

защитника А., представившего удостоверение  Номер обезличен и ордера Номер обезличен

при секретаре В.,

а также потерпевших Б., Л.,

и законных представителей потерпевших Н., Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В., ...года года рождения, уроженца пос. ... ..., зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., г Новый Уренгой, ул. УКС ЛПУ ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., пос. Латная, ..., ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

             В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

              ...года года около 12 часов В., находясь возле магазина «Центральный» по ... ..., пос. ... ... решил открыто похитить телефоны у ранее незнакомых ему молодых людей Б. и Л., находившихся неподалеку.

               Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, В. с целью открытого хищения мобильных телефонов подошел к Л. и выхватил у него висевшие на футболке наушники, а из рук принадлежащий Л. мобильный телефон марки LG  КР500. Продолжая свои преступные действия, В., действуя единым умыслом, подошел к находящемуся рядом с ними Б. и с той же целью отобрал у него, принадлежащий тому мобильный телефон марки Nokia 5130, тем самым открыто похитил чужое имущество. В результате преступных действий В., выразившихся в открытом хищении мобильного телефона LG КР500 в комплекте с наушниками, принадлежащего Л., стоимостью 5990 рублей и мобильного телефона   Nokia 5130, принадлежащего Б., стоимостью 4500 рублей, последним был причинен материальный ущерб. Всего В. открыто похитил чужое имущество на сумму 10490 рублей. С открыто похищенными телефонами В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

             Таким образом, В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

              Несовершеннолетние потерпевшие Б. и Л. и их законные представители Н. и Е. на предварительном слушании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., так как он загладил причиненный им вред, и они помирились.

              Подсудимый В. не возразил против прекращения уголовного дела в  отношении него за примирением с потерпевшими.

     Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку В. впервые совершил преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, помирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

               Вещественное доказательство – гарантийный талон с чеком на мобильный телефон LG КР500 и  гарантийный талон с чеком на мобильный телефон  Nokia 5130-оставить при уголовном деле.

          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, законным представителям потерпевших, прокурору ... ....

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                             Судья: