Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2010 г. г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимого С.А.Н.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, С.А.Н. и Р.А.Ю., производство по делу в отношении которого прекращено постановлением следователя ОВД по Семилукскому муниципальному району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи с его смертью (т. 1, л.д. 194), находясь в <адрес>, решили совершить кражу имущества из гаража К.А.С., тем самым, вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к гаражу К.А.С., расположенному у <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Р.А.Ю., из имевшихся у него ключей, подобрал к навесному замку на двери гаража подходящий ключ и открыл дверь гаража, являющегося помещением, после чего, С.А.Н. и Р.А.Ю. незаконно проникли в него. Из автомашины ВАЗ-21113, г.н.з. №, находившейся в гараже, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитили: аккумулятор стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «Мистери» стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «JBL» стоимостью 3000 рублей, усилитель «JBL» стоимостью 5000 рублей, заднюю акустическую полку стоимостью 500 рублей, 2 задних динамика «Мистери» общей стоимостью 1500 рублей, 2 динамика среднего размера «Мистери» стоимостью 500 рублей, сумку с набором инструментов стоимостью 2000 рублей, насос стоимостью 200 рублей, чем причинили К.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

С похищенным имуществом С.А.Н. и Р.А.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, С.А.Н. и Р.А.Ю., находясь в <адрес>, решили совершить кражу имущества из сарая Т.Н.П., тем самым, вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к сараю Т.Н.П., расположенному у <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Р.А.Ю. при помощи отвертки сорвал навесной замок на двери сарая, являющегося помещением, после чего, С.А.Н. и Р.А.Ю. незаконно проникли в него. Находясь в сарае, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя из корыстных побуждений, обнаружили и тайно похитили: 1 блок (10 пачек) сигарет «Дукат синий» стоимостью 140 рублей из расчета 14 рублей за одну пачку; 1 блок сигарет (10 пачек) «Дукат легкие» стоимостью 140 рублей из расчета 14 рублей за одну пачку; 1 блок (10 пачек) сигарет «Бонд синий» стоимостью 190 рублей из расчета 10 рублей за одну пачку; 2 блока (20 пачек) сигарет «Святой Георгий» стоимостью 270 рублей из расчета 13,5 рублей за одну пачку; 1 блок (10 пачек) сигарет «ЛД» стоимостью 160 рублей из расчета 16 рублей за одну пачку; 1 блок (10 пачек) сигарет «Альянс» стоимостью 130 рублей из расчета 13 рублей за одну пачку; 2 блока (20 пачек) сигарет «Оптима» стоимостью 260 рублей из расчета 13 рублей за одну пачку; 1 блок (10 пачек) сигарет «Союз-Аполлон» стоимостью 160 рублей из расчета 16 рублей за одну пачку; 5 пачек сигарет «Оптима» стоимостью по 13 рублей за одну пачку на сумму 65 рублей; 7 пачек сигарет «ЛМ синий» стоимостью по 27 рублей каждая на сумму 189 рублей; 5 пачек сигарет «ЛД» стоимостью по 16 рублей за одну пачку на сумму 80 рублей; 8 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью по 14 рублей за одну пачку на сумму 112 рублей; 50 пачек сигарет «Прима Дон» стоимостью 7 рублей каждая на сумму 350 рублей 2 полипропиленовые сумки стоимостью по 80 рублей каждая на сумму 160 рублей; 8 полиэтиленовых пакетов стоимостью по 23 рубля на сумму 184 рубля; 6 полиэтиленовых пакетов стоимостью по 25 рублей на сумму 150 рублей; 6 сумок стоимостью по 30 рублей на сумму 180 рублей; 4 полиэтиленовых пакета стоимостью по 10 рублей на сумму 40 рублей; 30 полиэтиленовых пакетов стоимостью по 5 рублей на сумму 150 рублей; 15 упаковок спичек стоимостью по 7 рублей на сумму 105 рублей; 15 пакетов семечек «Богучарские» стоимостью по 6 рублей на сумму 90 рублей; металлическую тележку стоимостью 100 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3405 рублей, принадлежащих Т.Н.П., чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом С.А.Н. и Р.А.Ю. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. и Р.А.Ю., находясь в подъезде <адрес>, решили совершить кражу имущества из <адрес> указанного дома, принадлежащей Я.С.Ю., тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Р.А.Ю. при помощи имеющейся у него пластины отжал входную дверь кв. <адрес>, после чего, С.А.Н. и Р.А.Ю. проникли внутрь квартиры, являющейся жилищем. Находясь в квартире, С.А.Н. и Р.А.Ю., действуя из корыстных побуждений, обнаружили и тайно похитили 17000 рублей, принадлежащих Я.С.Ю., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом С.А.Н. и Р.А.Ю. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого С.А.Н., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что С.А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение С.А.Н. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого С.А.Н. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, каковыми являются гараж, принадлежащий К.А.С. и сарай, принадлежащий Т.Н.П., по каждому эпизоду отдельно.

Действия подсудимого С.А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому С.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два – к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.Н., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего Я.С.Ю. (т. 1, л.д. 73), а так же активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступлений, совершённых С.А.Н. и данные, характеризующие его личность, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 227). Согласно заключения амбулаторной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 240-243).

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.А.Н., а так же учитывая объём похищенного, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что данные преступления С.А.Н. совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях С.А.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а поскольку настоящим приговором ему назначается наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, ему так же должно быть назначено отбывание наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·        по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

·        по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

·        по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание С.А.Н. в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному С.А.Н. исчислять с 07 сентября 2010 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу до судебного разбирательства с 13.08.2010 года по 06.10.2010 года включительно.

Засчитать С.А.Н. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.04.2010 г. по 12.08.2010 г. включительно, а так же время задержания с 15.04.2010 г. по 16.04.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному С.А.Н. оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома, замок с цилиндровым механизмом запора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С.А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова