Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «21» октября 2010 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области – Мерзляковой Н.В.

защитника Вовченко И.А.

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Л

при секретаре В

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Л

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего водителем ООО «Семилукиремгражданстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, коло 17 часов, Л, прибыл в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина взял с полки витрины реализуемый в магазине товар: одну бутылку коньяка «Российский четырехлетний Трофейный» объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 90 копеек, которую удерживал под своей курткой и проследовал к выходу из магазина. Продавец магазина у выхода потребовал оплатить товар, однако Л от совершения преступления не отказался и попытался скрыться, после чего был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Л обстоятельствам.

Представитель потерпевшего по доверенности И обратилась в суд с заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Л прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда (л.д.81).

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Л ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, представитель потерпевшего по доверенности И, обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с их примирением и возмещением вреда.

Подсудимый Л на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию (л.д. 82).

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка «Российский четырехлетний Трофейный» объемом 0,5 литра – оставить по принадлежности в ЗАО «Тандер» магазин «Магнит-Привокзальный».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ягодкина