Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимых Н.Т.И., О.Р.А.,

защитников Кривцова С.Н., Гальченко Е.Г

представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №,

представителя потерпевшего по доверенности П.И.М.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Н.Т.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

О.Р.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.И. и О.Р.А. виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Н.Т.И. и О.Р.А. договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> участкового лесничества, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Около 16 часов того же дня Н.Т.И., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с О.Р.А., взяв с собой бензомоторную пилу «Дружба», пришли на территорию <адрес> участкового лесничества, квартал 101, урочище Химичево 2.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц, не имея разрешительного документа на рубку лесных насаждений, Н.Т.И. и О.Р.А., действуя из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины для отопления дома в осенне-зимний период, осуществили незаконную рубку лесных насаждений породы дуб в количестве двух деревьев сырорастущего дуба, а так же лесных насаждений породы груша в количестве двух деревьев сырорастущей груши, являющихся собственностью Управления Лесного хозяйства Воронежской области и входящего в лесной фонд РФ.

После чего, О.Р.А. и Н.Т.И. с места происшествия скрылись, распорядившись незаконно срубленным по своему усмотрению, распилив незаконно срубленные лесные насаждения на части и перенеся их в сарай <адрес>.

Согласно справке ОГУ «Лесная охрана» «Семилукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Н.Т.И. и О.Р.А., была осуществлена незаконная рубка 0,48 кубического метра сырорастущего дуба с повышающим коэффициентом 50х2, срубленных с корня деревьев в лесах противоэрозийной группы, относящихся к защитным лесам и 0,28 кубического метра сырорастущей груши срубленных с корня деревьев в лесах противоэрозийной группы, относящихся к защитным лесам.

Действиями Н.Т.И. и О.Р.А. Управлению Лесного хозяйства Воронежской области причинен ущерб в сумме 44125,1 (сорок четыре тысячи сто двадцать пять рублей десять копеек), что, в соответствии с примечание к ст. 260 УК РФ, является значительным размером.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А., заявленному ими добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Н.Т.И. и О.Р.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Н.Т.И. и О.Р.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым подсудимые полностью согласны, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Н.Т.И. и О.Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А., суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Н.Т.И. несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, т.к. является вдовой, заболевание туберкулёзом лёгких у О.Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих их личности, судом учитывается, что по месту жительства они характеризуются положительно (л.д. 109, 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 113, 114), ранее не судимы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А., суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, размер штрафа определить с учётом тяжести совершённого преступления и материального положения подсудимых Н.Т.И. и О.Р.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Т.И. и О.Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Н.Т.И. и О.Р.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензомоторную пилу «Дружба» - оставить по принадлежности Н.Т.И., поленья-фрагменты стволов деревьев, объемом 2 (два) кубических метра – передать по принадлежности Семилукскому филиалу ОГУ «Лесная охрана» Семилукское лесничество Управление Лесного хозяйства Воронежской области; спилы стволов деревьев №№ 1, 2, 3, 4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова