Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой Ю.Ж.К.,

защитника Кривцова С.Н.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ю.Т.Н.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ю.Ж.К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.ст. 232 ч.1, 88, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.ст. 232 ч. 1, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Ж.К. виновна в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Ю.Ж.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей матерью Ю.Т.Н., в квартире <адрес> расположенной в <адрес>, попросила Ю.Т.Н. передать ей денежные средства в сумме 700 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг S 3600» стоимостью 3800 рублей. Ю.Т.Н. побежала в ванную комнату, где спрятала сотовый телефон под ванну, чтобы Ю.Ж.К. не смогла его похитить. Понимая, что Ю.Т.Н. не желает отдавать деньги и сотовый телефон, у Ю.Ж.К. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения указанного имущества, принадлежащего её матери. Реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, Ю.Ж.К., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напала на Ю.Т.Н. и повалила ее на пол, после чего нанесла ей не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя передачи денежных средств и сотового телефона. Продолжая свои преступные действия, Ю.Ж.К. взяла в руки столярный молоток и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в затылочную область головы Ю.Т.Н., продолжая при этом требовать передачи ей денег и сотового телефона.

После этого, Ю.Ж.К., с целью доведения своего преступного умысла до конца, взяла с кухонного стола в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, высказала угрозу убийством Ю.Т.Н., которая восприняла эту угрозу реально. Продолжая требовать передачи не принадлежащего ей имущества, Ю.Ж.К. нанесла ножом Ю.Т.Н. не менее двух ударов в область левого предплечья и правой кисти.

Ю.Т.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы для жизни и здоровья со стороны своей дочери Ю.Ж.К., передала ей денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 и 10 рублей, которые Ю.Ж.К. открыто похитила и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате применения насилия Ю.Ж.К. причинила Ю.Т.Н. телесные повреждения в виде: раны в затылочной области справа, раны на ладонной поверхности правой кисти, раны на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека в верхнее - наружном квадранте левой ягодицы, кровоподтека в нижне-внутреннем квадранте левой ягодицы, кровоподтека на правом коленном суставе, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Подсудимая Ю.Ж.К. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что всё было именно так, как указано в её явке с повинной и в обвинительном заключении. Ранее вину признавала частично, определив, таким образом, способ своей защиты.

Виновность Ю.Ж.К. в совершении разбойного нападения на Ю.Т.Н. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

• показаниями потерпевшей Ю.Т.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её дочь – Ю.Ж.К. и С.В.М., с которым она состоит в гражданском браке, на да­че отмечали день её рождения. Около 16 часов она и Жанна вернулись в квартиру С.В.М., где решили немного поспать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час ее разбудила Ю.Ж.К. и грубым голосом сказала, что собирается уходить, и ей нужны деньги в сумме 500-700 руб., а так же сказала, что забрала ее сото­вый телефон марки «Самсунг». Она ответила, что денег у неё нет, и пошла смотреть, где ее телефон. Подойдя к шкафу, она обнаружила, что ее телефона нет на месте, и попросила Ю.Ж.К. вернуть ей сотовый телефон. Ю.Ж.К. ответила, что продаст телефон, так как ей нужны деньги, после чего она открыла её сумку и нашла там свой сотовый телефон, пошла в ванную комнату и спрятала его под ванной. Ю.Ж.К. в это время догнала ее и стала тащить за руку по полу в прихожую комнату. В прихожей Ю.Ж.К. стала избивать ее руками и ногами по всему телу, при этом требуя дать ей деньги и сотовый телефон. Также во время того, как Ю.Ж.К. ее избивала, она сорвала у нее с руки золотую цепочку. После этого Ю.Ж.К. пошла на кухню, при этом говорила, что убьет ее. Она встала с пола и поспе­шила в зал к двери на балкон, чтобы позвать на помощь. В это время сзади подошла Ю.Ж.К. и один раз ударила ее каким-то тяжелым предметом по голове. От резкой боли она упала на пол и продолжала звать на помощь. Ю.Ж.К. продолжала требовать от нее деньги и телефон, в руках у нее она заметила молоток. После этого Ю.Ж.К. вышла из комнаты и вернулась с ножом в руке, которым стала махать перед ней и угрожать убийством. Она сильно испугалась и попыталась выхватить у Ю.Ж.К. нож. В ре­зультате Ю.Ж.К. нанесла ей несколько ран, ударив ножом по рукам. Она поняла, что Ю.Ж.К. действительно может ее убить и отдала ей деньги в сумме 400 рублей. Деньги были достоинством по 100 и по 10 рублей. Золотую цепочку, которую Ю.Ж.К. сорвала у нее с руки ДД.ММ.ГГГГ, она нашла у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, когда проводила уборку, в кресле, около которого Ю.Ж.К. нанесла ей ранения ножом по рукам (л.д. 30-32, 177-179, 249-250).

В судебном заседании потерпевшая Ю.Т.Н. изменила свои показания и суду пояснила, что дочь подвергла её избиению не с целью хищения её имущества, а на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в результате употребления большого количества спиртного. Сотовый телефон она сама отдала дочери, когда они находились на даче, и забыла об этом, деньги в сумме 400 рублей она отдала дочери для того, чтобы та прекратила её избивать и быстрее ушла. Золотую цепочку она нашла в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ во время уборки. Золотую цепочку Ю.Ж.К. в ходе разбойного нападения у неё не требовала, а сорвала её случайно в процессе избиения.

• показаниями свидетеля П.Л.В., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была при­глашена в качестве понятой для осмотра места преступления по адресу <адрес>. В указанной кварти­ре на полу она видела пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре места происшествия Ю.Т.Н. рассказала, что в этот день она поссорилась со своей доче­рью Ю.Ж.К., за то, что та требовала от неё деньги, но она не хотела их ей давать. Из-за этого у них произошла драка, в ходе которой Ю.Ж.К. ударила ее молотком по голове и порезала ей руки ножом. На полу около двери, ведущей на балкон, была большая лужа крови, где, как пояснила Ю.Т.Н., ее ударила по голове молотком Ю.Ж.К.. С места преступления сотрудники милиции изъяли нож и молоток, на которых имелись пятна бурого цвета похожие на кровь;
• показаниями свидетеля В.З.А., которая суду показала, что проживает в <адрес>. Над ее квартирой находится квартира, в которой проживает С.В.М. с Ю.Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире. Около 18 часов услышала из квартиры С.В.С. грохот и крики. По голосу она узнала, что Ю.Т.Н. оскорбляла, кричала «зарежу», ее дочь - Ю.Ж.К.. Так же она слышала, что Ю.Ж.К. требовала от матери сотовый телефон и деньги. Когда шум из их квартиры стих, она пошла в аптеку, где встретила Ю.Ж.К. руки у которой были в крови. Она спросила у неё, что произошло у них в квартире, на что та сказала, что С.В.М. избил ее мать Ю.Т.Н. и что та вся в крови, попросила вызвать скорую помощь и милицию, но так как она слышала в квартире сверху только женские голоса, то реши­ла, что Ю.Ж.К. ее обманывает. Когда приехали сотрудники милиции, она была приглашена в качестве понятой в квартиру, где произошла драка между Ю.Т.Н. и её дочерью Ю.Ж.К.. В этой квартире она видела нож и молоток, которыми, со слов Ю.Т.Н., ее дочь Ю.Ж.К. наносила ей удары. Ю.Т.Н. злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери не занималась, сама провоцирует дочь на конфликты. Сожитель Ю.Т.Н. – С.В.С. постоянно выгоняет Ю.Ж.К. из квартиры, запрещает приезжать к матери;
• показаниями свидетеля С.В.М., который суду показал, что проживает в <адрес> со своей сожительницей Ю.Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, он, Ю.Т.Н. и ее дочерью – Ю.Ж.К., находились на его дачном участке, где отмечали день рождения Ю.Т.Н. Около 16 часов Ю.Т.Н. и Ю.Ж.К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли в его квартиру, а он остался на даче. Домой он вернулся около 21 часа и от Ю.Т.Н. узнал, что Ю.Ж.К. избила ее, ударила по голове молотком и порезала ножом руки. По всей квартире на полу была кровь. Также Ю.Т.Н. рассказала, что она отдала Ю.Ж.К. деньги в сумме 400 рублей, так как испугалась, что та ее убьет;
• показаниями свидетеля К.В.Ю., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием Ю.Т.Н., которая проводилась в <адрес>. В ходе проверки показаний на месте, Ю.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ж.К. избила ее, ударила по голове молотком и порезала ножом руки. Ю.Т.Н. показала на места в квартире, где именно дочь ее избивала руками и ногами по всему телу, а потом нанесла ей удар молотком по голове и где порезала ей руки ножом. Также Ю.Т.Н. пояснила, что когда Ю.Ж.К. ее избивала, она требовала от нее деньги и сотовый телефон;
• аналогичными показаниями свидетеля М.А.Н.;
• показаниями свидетеля Г.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон, согласно которым в <адрес>, проживает отец - С.В.М. со своей сожи­тельницей Ю.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к отцу. В квар­тире она сразу увидела кровь на входной двери, а также на полу. Ю.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения и употребляла спиртное со своей дочерью Ю.Ж.К., между ними произошел конфликт, ко­торый перерос в драку. Также Ю.Т.Н. пояснила, что ее дочь Ю.Ж.К. требовала деньги, сорвала с руки золотую цепочку и пыталась украсть сотовый телефон. Из разговора с Ю.Т.Н. она поняла, что Ю.Т.Н. не хотела отдавать своей дочери Ю.Ж.К. деньги и сотовый телефон, а последняя ударила ее несколько раз по голове молотком и порезала ру­ки кухонным ножом. Также из разговора с Ю.Т.Н. ей стало известно, что в квартире на момент конфликта никого не было и что Ю.Т.Н. испугавшись за свою жизнь, под угрозой убийства отдала Ю.Ж.К. имевшиеся у нее деньги в сумме 400 рублей (т. 1, л.д. 115-116);
• показаниями свидетеля С.Г.А., согласно которым, она работает фармацевтом в аптеке ИП «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она нахо­дилась на своем рабочем месте до 20 часов. Когда она собралась закрывать аптеку, то в поме­щение забежала ранее ей не знакомая девушка, в руках она держала смятые деньги, купюрами по 100 и 10 рублей. Сколько всего было денег, она точно сказать не может. Денежные купюры, руки, шея и одежда у девушки были в пятнах крови. Девушка вела себя не адекватно, воз­бужденно. Как ей показалось, она была в состоянии наркотического опьянения. Потом девушка попросила у нее лекарственный препарат «Седал» и муравьиный спирт, на что она ответила, что таких лекарств в аптеке нет, после чего девушка попросила телефон позвонить, на что она ей отказала и та ушла (т. 1, л.д. 117-118);
• показаниями свидетеля К.Л.А,, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в Стрелецкой амбулатории. В 20 часов 30 минут поступил вызов по адресу <адрес> от Ю.Т.Н.. По приезду в указанную квартиру, она заметила кровь в разных местах на по­лу. Сама Ю.Т.Н. находилась на кухне и все лицо и руки у неё были в крови. Ю.Т.Н. пояснила, что ее избила дочь – Ю.Ж.К., наносила удары руками и ногами по всему телу, а также ударила тяжелым предметом по голове и порезала ей руки кухонным ножом, перед уходом ее дочь хотела забрать ее сотовый телефон и требова­ла деньги, Ю.Т.Н. отказалась отдавать своей дочери вышеуказанные вещи и деньги и та ударила ее тяжелым предметом по голове и порезала ножом руки. Она обработала раны Ю.Т.Н. и последняя осталась дома, так как в госпитализации не нуждалась. Также, из квартиры Ю.Т.Н. она вызвала сотрудников милиции (т. 1, л.д. 119-120);
• заявлением Ю.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её дочь – Ю.Ж.К. за причинённые ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 4);

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты металлическая и деревянная часть молотка, кухонный нож (т. 1, л.д. 5-7);

·        протоколом проверки показаний на месте с участием Ю.Т.Н., которая указала на мес­та, где ее избивала ее дочь Ю.Ж.К., рассказала о том, что дочь требовала передать ей сотовый телефон и деньги, а после отказа стала избивать её, била руками и ногами, а затем нанесла удары молотком по голове, порезала ножом руки, таблицей к протоколу проверки показа­ний на месте (т. 1, л.д. 34-42);

·        явкой с повинной Ю.Ж.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она рассказывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у матери. Собираясь уходить, около 18 часов, она без разрешения матери взяла её сотовый телефон для того, чтобы продать его, а так же попросила у матери деньги в сумме 500-700 рублей. Мать отказалась дать ей деньги, что её сильно разозлило, из-за чего у них началась ссора. Мать побежала в ванну, а она догнала её и стала избивать, потом вытащила её в прихожую и продолжила избивать, а так же требовала отдать ей деньги и сотовый телефон. Мать отказывалась отдавать ей эти вещи и стала звать на помощь. Когда она избивала мать, то сорвала с руки золотую цепочку. Где находится эта цепочка в настоящее время, она не знает, возможно потерялась. Угрожая физической расправой, она пошла на кухню, взяла молоток и сзади нанесла матери один или два удара по голове. Мать упала на пол, и продолжала звать на помощь, но деньги отказывалась ей давать. Она решила угрожать матери ножом, т.к. думала, что та испугается и даст то, что ей нужно. Она взяла кухонный нож и вернулась в комнату. Мать увидела нож и попыталась выхватить его, в ходе борьбы она порезала ей руки. Мать дала ей 400 рублей, купюрами по 100 и 10 рублей, после чего она ушла к своему другу (т. 1, л.д. 9);

·        протоколом осмотра предметов (ножа, молотка, золотой цепочки, товарного чека на приобретение золотой цепочки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-173, 223- 225);

·        постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - ножа, молотка, золотой цепочки, товарного чека на приобретение золотой цепочки (т. 1, л.д. 174, 226);

·        заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой подтверждают, что на клинке ножа и на головке молотка имеется кровь, кото­рая могла произойти от потерпевшей Ю.Т.Н. (т. 1, л.д. 134-138);

·        заключением судебно-медицинской экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ю.Т.Н. причинены телесные повреждения в виде: раны в затылочной области справа, раны на ладонной поверхности правой кисти, раны на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека в верхнее - наружном квадранте левой ягодицы, кровоподтека в нижне-внутреннем квадранте левой ягодицы, кровоподтека на правом коленном суставе, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не боле 21 дня,

Указанные телесные повреждения причинены в результате не менее, чем при 11 травматических воздействий.

Телесные повреждения в виде раны на левом предплечье и правой кисти причинены при режущем действии предмета, имеющего острую кромку. Остальные телесные повреждения причинены при действии тупого твёрдого предмета, не исключается возможность причинения раны в затылочной области справа при ударе молотком (т. 1, л.д. 144-146);

·        протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ю.Ж.К. подтвердила ранее данные ею показания (т. 1, л.д. 233-236).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически оценивает изменение показаний потерпевшей Ю.Т.Н. в судебном заседании и расценивает это, как её желание смягчить ответственности своей дочери – Ю.Ж.К.

Суд считает правдивыми показания потерпевшей Ю.Т.Н., данные ею в ходе предварительного следствии, где она неоднократно, подробно рассказывала об обстоятельствах разбойного нападения, совершённого на неё Ю.Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д., л.д. 30-32, 177-179, 249-250). Эти показания были даны сразу же после случившегося, протоколы допросов в качестве потерпевшей составлены в соответствии с требованиями закона, показания она давала добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при допросах на неё оказывалось какое-либо воздействие, не имеется, по окончании указанных следственных действий замечаний от неё не поступило, ей разъяснялась сущность ст. 51 Конституции РФ, её право давать показания против самой себя и своих близких родственников, к которым относится дочь, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Не смотря на это, она неоднократно давала показания, в которых уличала свою дочь в совершении разбойного нападения на неё.

Показания потерпевшей Ю.Т.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются показаниями свидетеля В.З.А., которая лично слышала, как Ю.Ж.К. в квартире, расположенной над её квартирой, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе избиения матери требовала передать ей деньги и сотовый телефон, угрожая при этом убийством, так и показаниями свидетелей П.Л.В., Г.С.В., К.В.Ю., М.А.Н., К.Л.А,, в присутствии которых Ю.Т.Н. рассказывала, что после того, как она отказалась отдать дочери сотовый телефон и деньги, та подвергла её избиению, требуя передать ей сотовый телефон и деньги, угрожая при этом убийством.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания являются однозначными, последовательными, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, подсудимая Ю.Ж.К. в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признала полностью и суду показала, что всё было именно так, как указано в её явке с повинной и в обвинительном заключении.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Ю.Ж.К. полностью доказанной.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Ю.Ж.К. открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Ю.Т.Н., поскольку сама потерпевшая Ю.Т.Н. суду показала, что золотую цепочку Ю.Ж.К. в ходе разбойного нападения у неё не требовала, а сорвала её случайно в процессе избиения, данную цепочку она нашла у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что золотая цепочка упала там же, где Ю.Ж.К. наносила ей удары ножом, где и оставалась лежать, пока она её не нашла во время уборки. Аналогичные показания по поводу золотой цепочки Ю.Т.Н. давала и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 177-179). Т.о., судом установлено, что умыслом подсудимой Ю.Ж.К. не охватывалось открытое хищение золотой цепочки в ходе разбойного нападения, совершенного на Ю.Т.Н., в связи с чем, необходимо уменьшить объём предъявленного ей обвинения на 1772 рубля.

Действия подсудимой Ю.Ж.К. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Ю.Ж.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также данные, характеризующие её личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ю.Ж.К., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поведение самой потерпевшей, злоупотребляющей спиртными напитками, из-за чего у них с дочерью сложились неприязненные отношения, мнение потерпевшей Ю.Т.Н., которая просила суд не лишать свободы её дочь, т.к. она её простила, материальных претензий к дочери не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ю.Ж.К., суд признает рецидив преступления.

В качестве данных, характеризующих её личность, судом учитывается, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Ю.Ж.К., а так же мнение потерпевшей, просившей не лишать её свободы, суд считает возможным исправление Ю.Ж.К. без реального лишения свободы, назначив ей в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение и не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю.Ж.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ю.Ж.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную Ю.Ж.К. следующие обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Ю.Ж.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку – оставит по принадлежности Ю.Т.Н., молоток и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова