грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же неправомерное завла



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимого Б.А.А.,

защитника Анисимовой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего водителем-экспедитором в «<данные изъяты>», не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 01 часа, Б.А.А. вместе с Б.О.В., и С.А.В. (осужденными за совершение этого же преступления приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, остановили автомобиль ВАЗ-2101, г.н.з. №, под управлением Б.Ю.А., которого попросили отвезти их в г. Семилуки, предложив за это деньги в сумме 120 рублей. Во время следования в г. Семилуки, Б.А.А., С.А.В. и Б.О.В. договорились совершить открытое хищение имущества и денежных средств Б.Ю.А., тем самым, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, они попросили Б.Ю.А. изменить маршрут движения автомобиля в направлении <адрес>. По дороге в <адрес>, выехав за пределы <адрес>, Б.А.А. попросил водителя остановить автомобиль на обочине. Последний, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, остановил автомобиль на обочине дороги между <адрес> и <адрес>. После этого, Б.А.А. вышел из машины и направился к двери водителя. Тем временем Б.О.В., действуя самостоятельно, вопреки существующей договоренности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Б.Ю.А., обхватив левой рукой его шею и начал его душить, прижимая к себе. С.А.В., действуя единым умыслом на открытое хищение чужого имущества, схватил правую руку Б.Ю.А., пресекая тем самым возможное сопротивление потерпевшего. В это время Б.А.А., открыл дверь автомашины со стороны водителя и вытащил Б.Ю.А. из автомобиля, нанеся ему при этом два удара кулаком по лицу, причинив Б.Ю.А., побои. С.А.В. и Б.О.В. вышли из автомашины. Б.О.В. нанес не менее одного удара кулаком в область лица Б.Ю.А. При этом, Б.О.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал Б.Ю.А. требование о передаче им имеющихся у него наличных денежных средств. С.А.В. и Б.А.А. присутствовали при этом, оказывая тем самым психологическое давление на потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Б.Ю.А., удалившись от машины в лесополосу, Б.А.А., действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар коленом по лицу Б.Ю.А., от которого тот присел, тем самым причинил Б.Ю.А. побои. Б.О.В. вытащил из брюк Б.Ю.А. ремень, потребовал от Б.Ю.А. лечь на землю, связал ему руки ремнем за спиной, после чего Б.А.А. снял с руки Б.Ю.А. золотое обручальное кольцо, стоимостью 600 рублей, наручные часы «Слава» стоимостью 300 рублей, достал из кармана одежды Б.Ю.А. деньги в сумме 570 рублей, тем самым открыто похитил имущество Б.Ю.А., причинив ему материальный ущерб на сумму 1470 рублей. С.А.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, своим присутствием оказывал на Б.Ю.А. психологическое воздействие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, на обочине дороги между <адрес> и <адрес>, Б.А.А., Б.О.В. и С.А.В., после совершения хищения имущества Б.Ю.А., при вышеуказанных обстоятельствах, договорились неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-2101, г.н.з. №, принадлежащим Б.Ю.А. без цели хищения, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б.А.А., Б.О.В. и С.А.В. сели в автомобиль ВАЗ-2101, г.н.з. №, штатными ключами, находившимися в замке зажигания, запустили двигатель автомобиля и, нарушая право Б.Ю.А. на владение и пользование данным транспортным средством, поехали на нем в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем Б.Ю.А. без цели хищения.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Б.А.А., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Б.А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший, в своём письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Б.А.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Б.А.А. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённые группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Б.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.А.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего серьёзным заболеванием (т. 1, л.д. 216-217), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, мнение потерпевшего, который просит его строго не наказывать, беременность гражданской супруги (л.д. 215).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.А.А., судом не установлено.

Поскольку добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда Б.А.А. признаны судом смягчающими его наказание обстоятельствами и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Б.А.А., судом учитывается, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно (л.д. 211,212), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 210), имеет гражданскую семью, занимается воспитанием больного ребёнка, на лечение которого требуются значительные денежные средства, поэтому реальное лишение свободы окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Б.А.А. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого Б.А.А., а так же то, что на лечение его несовершеннолетнего ребёнка требуются значительные денежные средства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

·        по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

·        по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Б.А.А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б.А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденными, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Б.А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова