Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Полуказакова И.Н.

подсудимого Н,

защитника Швецова В.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей В

законного представителя потерпевшей Д

при секретаре ВЕ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося 3 курса СГТЭК гр. АМ 08, призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Н находился в кафе «Березки», расположенном по адресу: <адрес> А. Когда он со своим знакомым сидел за столом, то заметил на нем сотовый телефон «Nokia 5230», принадлежащий В Н решил совершить кражу этого телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола и тайно похитил указанный выше сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 6990 рублей на счету которого находились деньги в сумме 60 рублей, с прикрепленным к телефону стилусом стоимостью 290 рублей, чем причинил В значительный имущественный ущерб на общую сумму 7340 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся распорядился по своему усмотрению.

Законный представитель потерпевшей В - Д обратилась в суд с заявлением, в котором просит производство по данному делу прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого им вреда (л.д.105).

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Н ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, законный представитель потерпевшей Д, обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Н в связи с их примирением и возмещением вреда.

Подсудимый Н на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию (л.д.106).

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, полис обслуживания, сотовый телефон «Nokia 5230», стилус - оставить по принадлежности у потерпевшей В

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ягодкина