Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого К.С.В.

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

К.С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, работающего автослесарем гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Воронеж, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Воронежской области не отбытое наказание в виде одного года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путем поджога, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, К.С.В., с целью совершения умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, имеющейся при себе зажигалкой, К.С.В. зажег принесенную с собой бумагу, которую положил под находившуюся на территории открытого склада ООО «<данные изъяты>» стопку досок, тем самым, совершил поджог пиломатериалов, принадлежащих С.В.М. В результате умышленных действий К.С.В. огнем было уничтожено 12 м³ необрезной доски, стоимостью 12000 рублей, из расчета 1000 рублей за 1 м³ и 8 м³ обрезной доски, стоимостью 24000 рублей, из расчета 3000 рублей за 1 м³, а всего имущества, принадлежащего С.В.М. на сумму 36000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ-х числах ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (точная дата не установлена), в дневное время, К.С.В., путем свободного доступа, находясь в дачном доме № № по ул. <адрес> СНТ «<данные изъяты>» п. <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего А.О.Л. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в отсутствие посторонних лиц, с тумбочки, расположенной на веранде дома, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-1080» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий А.О.Л., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого К.С.В., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что К.С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение К.С.В. по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого К.С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в уничтожении чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога, а так же по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому К.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.С.В., суд признаёт полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 25,37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.С.В., судом не установлено.

Поскольку явки с повинной К.С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91), ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого К.С.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·        по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре (месяца);

·        по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного К.С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному К.С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-1080» – оставить по принадлежности А.О.Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Карифанова