Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Полуказакова И.Н.

подсудимых ЛС, Л, МИ, К

защитников Кривцова С.Н., Швецова В.Н., Анисимовой Н.А., Мещерякова В.Н.

представивших удостоверения №№ 1486,1826, 2020,0943 и ордера №№ 21339,1406,21358, 21359

потерпевших Е, Ц

при секретаре В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛС

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего до ареста по адресу: <адрес> образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ЛС ФИО22 ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

МИ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего водителем в ИП «Столповских», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

К

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «Линкор», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛС, Л, МИ, К совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ЛС, Л и М с целью употребления спиртного прибыли по адресу: <адрес>, где проживают ранее им знакомые З и ЗВ Так как последних дома не оказалось, ЛС, Л и М решили незаконно, против их воли, проникнуть в указанный дом с целью погреться и употребить спиртные напитки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, около 21 часа, указанного дня, ЛС разбил оконное стекло, выставил оконную раму, после чего вместе с Л и М, действуя совместно и согласованно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно положению которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникли через оконный проем в помещение указанного дома, являющегося жилищем З и ЗВ, чем нарушили право последних на его неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ЛС находился на <адрес>, где между ним и ранее ему не знакомым Е на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ЛС решил причинить Е телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е, ЛС около 21 часа 20 минут указанного дня, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению Е, нанеся ему не менее одного удара кулаком в область лица, умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти во фронтальном отделе, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область туловища Е, причинив побои, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ЛС вместе с иным лицом находились во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртного ЛС и иное лицо увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У 734 РК 36, принадлежащий Ц и договорились угнать указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься на указанном автомобиле, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ЛС подошел к водительской двери автомобиля и попытался разбить стекло кирпичом, однако не сумел этого сделать. Тогда иное лицо, обмотав кирпич майкой ЛС, разбил стекло автомобиля и открыл водительскую дверь. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ЛС сел на водительское сиденье и повредив систему зажигания попытался завести автомобиль, но не сумел этого сделать. ЛС вышел из автомобиля, а иное лицо сел на водительское сиденье и, сомкнув провода зажигания, завел автомобиль. ЛС сел на пассажирское сиденье автомобиля они вместе с иным лицом попытались уехать, но не сумели разблокировать руль и допустили столкновение с деревом. После чего с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ЛС вместе с ранее ему знакомым К находились в районе памятника погибшим героям Великой Отечественной войны напротив <адрес>. В это же время ЛС и К увидели ранее им не знакомых БУ, Х и Г, которые распивали спиртное в лесополосе рядом с памятником погибшим героям Великой Отечественной Войны. ЛС и К решили совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества у указанных граждан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, около 16 часов указанного дня, ЛС и К подвергли избиению БУ, Х и Г, причинив им побои, и открыто завладели принадлежащим БУ имуществом: мобильным телефоном марки «Sony Ericson W200i» стоимостью 4000 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, поплавком стоимостью 30 рублей, сигнализатором, стоимостью 40 рублей, леской стоимостью 100 рублей, светлячками стоимостью 80 рублей, кепкой стоимостью 100 рублей, а так же принадлежащим Х имуществом: мобильным телефоном марки «LG KS-800» стоимостью 1000 рублей. Таким образом, причинив БУ ущерб на общую сумму в 4670 рублей, а Х ущерб на общую сумму в 1000 рублей. С похищенным ЛС и К с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ЛС, Л, МИ, К, заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые ЛС, Л, МИ, К полностью согласны с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие Е, Ц, а также потерпевшие ЗВ, З, БУ, Х, Г (т.3 л.д.252-256) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании гособвинитель Полуказаков И.Н. изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения ЛС и К ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как излишне вмененную.

Суд соглашается с обвинением и исключает из обвинения ЛС и К ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как излишне вмененную.

Суд считает, что обвинение ЛС по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обвинение Л и МИ по ч.1 ст. 139 УК РФ, обвинение К по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу.

Действия ЛС, Л, МИ каждого следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Действия ЛС следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Действия ЛС следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Действия ЛС и К каждого следует квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилие не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым ЛС, Л, МИ, К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также данные характеризующие их личности и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛС, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.2 л.д.73), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЛС обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т.3 л.д.68-71).

Обстоятельствами, отягчающим наказание ЛС, суд признает опасный рецидив.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ЛС, суд учитывает, что ЛС ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.127), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЛС каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.68-71), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д.129).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ЛС возможно только в условиях изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л, суд признает рецидив преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Л, суд учитывает, что Л ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.101), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 104), является пенсионеркой, осуществляет уход за престарелой матерью.

Принимая во внимание, что у Л установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание без применения правил рецидива, но в пределах санкции статьи ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МИ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание МИ, судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого МИ, суд учитывает, что МИ ранее не судим, работает, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.119), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.122).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление МИ путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья по заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К обнаруживает признаки иного болезненного состояния в форме легкой умственной отсталости (т.21 л.д.238-240).

Обстоятельств, отягчающих наказание К, судом не установлено

Как данные, характеризующие личность подсудимого К, суд учитывает, что К ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра (т.3 л.д.88), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К до совершения инкриминируемых ему деяний, в момент совершения инкрементируемых деяний, после инкриминируемых ему деяний каким либо психическим расстройством, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал. В настоящее время К может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.2 л.д. 238-240), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д.90).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд избирает наказание К в виде лишения свободы, размер которого назначает с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, суд считает возможным исправление К без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Кроме того, суд считает возможным не применять ЛС и К дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы назначить ЛС наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ЛС с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ЛС время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ЛС до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 36/1 УФСИН России по <адрес>.

ЛС ФИО23 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

МИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении осужденных Л, МИ и К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 №- оставить по принадлежности потерпевшему Ц; автомобильный чехол- передать по принадлежности потерпевшему Ц; рыболовный спиннинг, кепку, поплавок «ОМУТ», сигнализатор «ОМУТ», упаковку лески«ROYAL» 0,3mm, 100m, «светлячки» JMJ LIGHTSTICK 2pc 4,5x38mm - оставить по принадлежности у потерпевшего Б; сотовый телефон «LG KS-800» – оставить по принадлежности у потерпевшего Х

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина