приговор по ст.ст. 228 ч1, 285 ч.1УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Полуказакова И.Н.

подсудимого М,

защитника Батищевой Л.И.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>28, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленные следствием лица, отбывающие наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратились к начальнику отряда отдела по воспитательной работе ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> майору внутренней службы М, назначенного на должность приказом вр. и.о. начальника УФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в силу чего имеющего право беспрепятственного прохождения на территорию ИК-1), с просьбой пронести на территорию ИК-1 наркотическое средство, предназначенное для них, на что М согласился.

Во исполнение указанной договоренности М, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте встретился с неустановленным следствием лицом, которое передало ему контейнер, обмотанный липкой лентой, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Указанный контейнер с наркотическими средствами М, таким образом, незаконно приобрел и хранил при себе до 14 часов 50 минут того же дня в целях последующей передачи осужденным.

После этого, в 14 ч 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, М, действуя в интересах неустановленных следствием осужденных, и, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении ими без цели сбыта наркотического средства, незаконно пронес через контрольно-пропускной пункт ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> указанные наркотические средства.

Однако М не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета отдела безопасности на территории ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра в его форменной одежде оперуполномоченными отдела безопасности ФБУ ИК-1 был обнаружен и изъят контейнер с порошкообразным веществом бело-серого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Кроме того, М совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленные следствием лица, отбывающие наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратились к начальнику отряда отдела по воспитательной работе ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> майору внутренней службы М, назначенного на должность приказом вр.и.о. начальника УФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в силу чего имеющего право беспрепятственного прохождения на территорию ИК-1), с просьбой пронести на территорию ИК-1 наркотическое средство, предназначенное для них, на что М согласился.

После этого, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, М, действуя в интересах неустановленных следствием лиц, действуя из корыстной заинтересованности, и, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении ими без цели сбыта наркотического средства, осознавая, что совершает незаконные действия, которые влекут существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства, незаконно пронес через контрольно-пропускной пункт ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> указанные наркотические средства.

Своими указанными противоправными действиями М, являясь должностным лицом, используя служебные полномочия по беспрепятственному прохождению на территорию ФБУ ИК-1, действуя вопреки интересам службы УФСИН России по <адрес>, совершил действия, направленные на возможность получения осужденными предметов, запрещенных к их обладанию согласно п.1 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденным приказом министра юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №), поставив тем самым под угрозу возможность их дальнейшего исправление. Тем самым М существенно нарушил интересы общества и государства, что повлекло за собой дискредитацию органов Федеральной службы исполнения наказания РФ, подрыв ее авторитета, нарушение установленного порядка деятельности режимного объекта – ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Подсудимый М свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва возвращался на работу в ИК-1, на КПП его встретил оперуполномоченный Я и предложил пройти в отдел безопасности, где уже находились К и З. Ему было предложено выдать запрещенные предметы, он ответил, что таких предметов у него нет, после чего его досмотрели, ничего не найдя предложено было повторно раздеваться для досмотра. В это время в отдел безопасности зашел Ш, когда он наклонился вниз, чтобы снять ботинки, услышал, голос Ш «А это что?», после чего увидел сверток в своей шапке. Сразу после этого Я вышел, и минуты через три возвратился с понятыми. Он к этому времени не успел полностью одеться и уже в присутствии понятых его стали досматривать в очередной раз, зафиксировав в протоколе досмотра, что у него в шапке обнаружен контейнер, обмотанный прозрачным скотчем. Этот предмет ему не принадлежит, он не стал заявлять, что этот контейнер ему подброшен, так как понятые были из числа осужденных, и он не видел в этом смысла. Потом у него отбирали объяснение, по предложению присутствующих оперативников он пояснил, что этот контейнер с наркотиком ему передал бывший осужденный Б Денис и он должен был передать его осужденным Е или МА за вознаграждение. Эти объяснения он собственноручно подписал, дополнив также собственноручно, что никаких претензий к оперативным работникам он не имеет. Давая эти объяснения, подписывая их, он рассчитывал на обещания оперативников, что никаких последствий от этого не будет.

Виновность подсудимого М в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля З, который суду показал, что в конце января 2010 года поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда М должен пронести на территорию ИК-1 наркотическое средство. В этот же день после обеденного перерыва, когда М прошел на охраняемую территорию ИК-1 через КПП №, его встретил оперуполномоченный оперативного отдела Я и предложил пройти в кабинет отдела безопасности, где уже находились он, оперуполномоченный К. Потом туда зашел начальник оперативного отдела Ш. После этого в кабинет были приглашены понятые из числа осужденных – И и Т Затем М было предложено выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что он ответил, что у него этого ничего нет. После этого, с согласия М и с участием понятых, был проведен личный досмотр М, в ходе которого в его головном уборе – за клапаном-отворотом шапки ушанки был обнаружен контейнер, обмотанный прозрачным скотчем. При вскрытии этого контейнера в нем обнаружено 2 контейнера меньших размеров, в которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. В присутствии понятых он составил протокол досмотра, упаковал изъятое, опечатал и направил на исследование в ЭКЦ ГУВД.

Когда контейнер был обнаружен, М заметно волновался, пояснил, что этот контейнер ему передал бывший осужденный ИК-1 Б Денис (отбывавший наказание в отряде М), и который он должен был передать осужденным его отряда Е или МА за вознаграждение. М пояснил также, что знал, что в контейнере находятся наркотические средства, так как ему сказал об этом Б.

Объяснение от М принимал Я, он в это время находился рядом в комнате. М рассказывал все добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны.

Аналогичными показаниями свидетеля Я, данными в судебном заседании;

Аналогичными показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании;

Показаниями свидетеля Ш, который суду показал, что в конце января 2010 года к нему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда М должен пронести на территорию ИК-1 наркотическое средство. Об этом я доложил начальнику ФБУ ИК-1 Г, который дал указание провести личный досмотр М ДД.ММ.ГГГГ, после обеденного перерыва, когда М прошел на охраняемую территорию ИК-1 через КПП №, его встретил оперуполномоченный оперативного отдела Я и предложил пройти в кабинет отдела безопасности. После того, как М и Я пошли в сторону кабинета, он пошел за ними. Когда он зашел в кабинет, там находились М, Я, сотрудники оперативного отдела З, К. После этого в кабинет были приглашены понятые из числа осужденных – И и Т. Затем М было предложено выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что он ответил, что у него этого ничего нет. После этого, с согласия М и с участием понятых, был проведен личный досмотр М, в ходе которого в шапке М был обнаружен контейнер, обмотанный прозрачным скотчем, он находился рядом и сам видел в шапке М контейнер. При вскрытии этого контейнера в нем обнаружено 2 контейнера меньшего размера, запаянные в прозрачный полиэтилен, в которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. В присутствии понятых З составил «протокол досмотра физического лица и изъятия вещей и документов». По поводу обнаруженного М пояснил, что этот контейнер ему передал бывший осужденный ИК-1 Б Денис (отбывавший наказание в отряде М), и который он должен был передать осужденным его отряда Е или МА Также М пояснил, что знал, что в контейнере находятся наркотические средства ему сказал об этом Б.

Показаниями свидетеля Т, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут его и осужденного И в качестве понятых пригласили в кабинет отдела безопасности ФБУ ИК-1, при проведении личного досмотра начальника отряда № майора внутренней службы М Перед началом досмотра ему и осужденному И разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в форменной шапке-ушанке под правым клапаном, сотрудник оперативного отдела, проводивший досмотр, обнаружил контейнер, запаянный в прозрачный скотч, при вскрытии которого в нем обнаружили два контейнера с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 13 часов, около магазина «ДОМОВОЙ», расположенного на <адрес>, он по просьбе осужденных отряда №, Е и МА он встретился с ранее судимым и отбывавшим наказание в ФБУ ИК-1 <адрес>, гражданином Б, который прибыл на встречу на автомобиле темного цвета и передал вышеуказанный контейнер для проноса в учреждение. М пояснил также, что знал о нахождении в контейнере наркотических средств, согласился оказать помощь осужденным Е и МА в доставке данного контейнера на охраняемую территорию за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Шапка М находилась все время в нашем поле зрения, никто в нее не мог ничего подбросить.

Аналогичными показаниями свидетеля И, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.73-75);

Показаниями свидетеля И, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии в ходе которого эксперт сделал срез ногтей с рук М, а также смыв с его рук. Затем эти смывы и ногтевые пластины были упакованы в пакеты, на которых он и другой понятой расписались. Пояснил, что все происходило в их присутствии (т.е. понятых) – осмотр, изъятие образцов и их упаковка.

Показаниями свидетеля МА, который суду показал, что Б знает, он ранее отбывал наказание с ним в одном отряде, он не просил его передавать ему в зону наркотики, М он также не обращался с просьбой пронести в колонию наркотики;

Аналогичными показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании;

Протоколом досмотра физического лица и изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) у М в форменной шапке-ушанке обнаружен и изъят контейнер, запаянный в прозрачный скотч. При его вскрытии внутри обнаружено 2 контейнера неопределенной формы, запаянные в прозрачный полиэтилен, с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри, при этом М пояснил, что этот контейнер ему передал бывший осужденный ИК-1 Б Денис и который он должен был передать осужденным его отряда Е или МА (т.№1 л.д. 15 – 18);

Протоколом осмотра предметов, согласно тексту которого был осмотрены следующий объект:

– бумажная упаковка в виде квадратика размером 3х2,8 см с цифрой «2», оклеен скотчем. Внутри имеется порошкообразное вещество серо-бело-желтоватого цвета, состоящее из порошка и комочков (т.№1 л.д. 175 – 177);

Вещественными доказательствами, а именно: наркотическое средство – героин массой 0,18 г. (т.№1 л.д. 178);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование вещества светло-коричневого цвета, находящиеся в двух свертках, общей массой 0,64 грамма, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.№1 л.д. 56);

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещества светло-коричневого цвета являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.№1 л.д. 139 – 140);

Приказом о назначении М на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФГУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный вр.и.о. начальника УФСИН России по <адрес> (т.№1 л.д. 131);

Должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которой начальник отряда обязан соблюдать законность и неукоснительно выполнять требования основных положений концепции воспитательной работы с осужденными, осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на осужденных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, принимать участие в проведении обыскных мероприятий в отряде, проверок наличия лиц, содержащихся в ИУ, согласно графику принимать участие в работе оперативных групп по надзору за осужденными и др. (т.№1 л.д. 127 – 129).

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд критически оценивает показания подсудимого М о том, что в инкриминируемых ему деяниях он не виновен, ДД.ММ.ГГГГ он не пытался пронести на территорию исправительного учреждения наркотическое средство для осужденных, данное наркотическое средство было ему подброшено оперативными сотрудниками колонии, так как эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей З, Я, К, Ш, которые суду дали последовательные показания о том, что в ходе личного досмотра М в его шапке был обнаружен контейнер, в котором находилось порошкообразное вещество, при этом М пояснил, что это наркотическое средство, которое он нес для осужденных за вознаграждение. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей Т, И, которые были приглашены в качестве понятых и в их присутствии проводился личный досмотр, свидетеля И, а также протоколом досмотра физического лица и изъятия вещей и документов, согласно которому при досмотре М в его шапке был обнаружен контейнер в котором находилось порошкообразное вещество, при этом М пояснил, что это наркотическое средство, которое он нес для осужденных (т.1 л.д.15-18), заключение химической экспертизы, согласно которой, изъятое у М вещество является наркотическим средством и другими доказательствами. Все эти доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М полностью доказанной. Совокупность доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора свидетельствует о том, что М являясь должностным лицом, из корыстных побуждений пытался пронести для осужденных на территорию ИК-1 наркотические средства в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, суд не ссылается как на доказательство вины М на его объяснение, признанное вещественным доказательством (т.2 л.д.95), поскольку оно не соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ, предъявляемым к вещественным доказательствам и соответственно на протокол осмотра предметов – согласно которому было осмотрено объяснение М, как вещественное доказательство (т.2 л.д.92-94).

Действия подсудимого М следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого М покушение на пособничество в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, как излишне вмененное.

Действия подсудимого М следует также квалифицировать по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М суд признает, то, что М является ветераном труда (т.2 л.д.146), имеет государственные награды (т.2 л.д.144-145), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, согласно представленной медицинской документации М страдает гипертонической болезнью 2 степени, хроническим гастритом, панкреатитом, атеросклерозом аорты, заболеванием сердца (т.1 л.д.98-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание М, судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что М ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.124), по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 120).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание М возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы на срок лет 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного М до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – героин массой 0,18 грамма – уничтожить; объяснение М на 2-х листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина