Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района, Воронежской области Лахиной Е.В.

подсудимых Крюкова С.Н., Лепилиной Ю.В.

защитников Вовченко И.А., Гальченко Е.Г.

представивших удостоверения №№ 2038,0518 и ордера №№ 21485, 135

потерпевшего Кульнева А.С.,

при секретаре Великородных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова Сергея Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лепилиной Юлии Владимировны

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.Н. и Лепилина Ю.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, коло 11 часов дня Лепилина Ю.В. и Крюков С.Н. находились в гостях у своего знакомого Кульнева А.С. проживающего по адресу <адрес>, где на кухне распивали совместно спиртные напитки. После того, как Кульнев А.С. вышел их кухни и проследовал в соседнюю комнату Лепилина Ю.В. и Крюков С.Н. воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует и за их действиями не наблюдает, Лепилина Ю.В. предложила Крюкову С.Н. похитить сотовый телефон Кульнева А.С. марки «Самсунг Е- 1070», находящегося в кухне на столе, Крюков согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой и действуя из корыстных побуждений, стали действовать следующим образом: Лепилина Ю.В. стала наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления хозяина дома Кульнева сообщить об этом Крюкову. Крюков С.Н. тем временем подошел к столу и путем свободного доступа тайно похитил телефон марки «Самсунг Е- 1070», стоимостью 1500 рублей с наличием в нем сим-карты оператора «Мегафон», балансовый счет который составил 30 рублей, принадлежащий Кульневу А.С. и спрятал его в кармане своей одежды, тем самым они тайно похитили мобильный телефон. После чего Крюков С.Н. и Лепилина Ю.В. ушли из дома Кульнева и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Лепилиной Ю.В. и Крюкова С.Н. Кульневу А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Крюкова С.Н. и Лепилиной Ю.В., заявленным ими добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые Крюков С.Н. и Лепилина Ю.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель и потерпевший Кульнев А.С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Крюкова С.Н. и Лепилиной Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Крюкова С.Н. и Лепилиной Ю.В. каждого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Крюкову С.Н. и Лепилиной Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также данные характеризующие их личности и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкова С.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова С.Н. судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Крюкова С.Н. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 109, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепилиной Ю.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лепилиной Ю.В. судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Лепилиной Ю.В. суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 87, 88).

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимых Крюкова С.Н. и Лепилиной Ю.В. может быть достигнуто путём применения к ним наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова Сергея Николаевича и Лепилину Юлию Владимировну признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденных Крюкова С.Н. и Лепилиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта на имя Кульнева А.С., копию сберкнижки имя Кульнева А.С., копию пенсионного удостоверения имя Кульнева А.С., копию справки ВТЭК имя Кульнева А.С., копию гарантийного талона на мобильный телефон – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Е- 1070» - оставить по принадлежности у потерпевшего Кульнева А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина