Дело № 1-32/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу г. Семилуки «04» февраля 2011 г. Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В., с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н., подсудимого Кульнева А.В., защитника Швецова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: КУЛЬНЕВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кульнев А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Кульнев А.В., управляя технически исправным автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № рус, следовал со скоростью 60 км/ч в направлении г. Семилуки со стороны г. Воронежа по дороге обход г. Воронежа – г. Воронеж с двусторонним движением, разделённой между собой сплошной горизонтальной линией дорожной разметки. В это же время, на 2 км. указанного участка автодороги с двусторонним движением, имеющим три полосы движения, две в сторону г. Семилуки, одну в сторону г. Воронеж, разделённые между собой сплошной горизонтальной линией дорожной разметки, в районе остановки «Мост», в зоне действия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 нерегулируемого пешеходного перехода, на левой полосе движения в направлении г. Семилуки находился пешеход Ж.С.К. При возникновении опасности для движения, в виде находящегося на пешеходном переходе человека, которого водитель Кульнев А.В. в состоянии был обнаружить, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего на середине левой полосы движения направления с. Семилуки допустил наезд на разметке пешеходного перехода на пешехода Ж.С.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Ж.С.К. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, ушибленной раны затылочной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %. Кроме того, водителем Кульневым А.В. были нарушены п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение Кульневым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Т.о., Кульнев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевший Ж.С.К. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Кульнева А.В. прекратить в связи с их примирением и возмещением причинённого ему вреда. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего Ж.С.К. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Кульнев А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ему вред, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Кульнева А.В. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ему вреда. Подсудимый Кульнев А.В. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, что отражено в его письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела. Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело № 1-32/11 в отношении Кульнева Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кульневу А.В. отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд-Фокус» г.н. № – оставить по принадлежности Кульневу Александру Вячеславовичу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.В. Карифанова