ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ельшина О.Б.,

с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н.,

подсудимого Дронова С.В.,

защитника Гальченко Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дронова Семена Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. С. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. С. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, работающего в ООО «Семилуки-2» механизатором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2010 года, точная дата и время не установлены, при нахождении в лесополосе, расположенной вдоль автодороги из с. С. Ведуга в с. О. <адрес>, ФИО3 нашел карабин №. Заведомо зная, что данный карабин является огнестрельным оружием, он, не имея на то соответствующего разрешения, забрал его себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего принес в свой <адрес> с. С. <адрес>, и спрятал в диван, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции был обнаружен и изъят карабин ТОЗ-16 №, являющийся нарезным длинноствольным огнестрельным оружием - однозарядным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., номер 42477, 1961 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодным для производства выстрелов.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им добровольно в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он умышленно совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение и другие конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также возможно неприменение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если ФИО3 в течение 6(шести) – месячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: карабин ТОЗ-16 № - передать в ГУВД <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: