убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Семилукский районный суд /
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» апреля 2011 г. г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.,

подсудимой Кузьминой Н.В.,

защитника Гололобова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.С.Н.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

КУЗЬМИНОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Кузьмина Н.В. совместно со своим мужем К.С.Н., малолетним сыном К.Н.С. и гостями, среди которых были С.Е.С., Г.С.А., К.А.Н., С.Е.В., находилась в своем доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время к ним пришел проживавший с ними отец ее мужа – К.Н.И.. Между К.Н.И. и Кузьминой Натальей Васильевной, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Кузьмина Наталья Васильевна решила совершить убийство К.Н.И.. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде его смерти и желая этого, Кузьмина Н.В. подобранным в доме ножом нанесла 1 (один) удар К.Н.И. в грудь.

Спустя непродолжительное время К.Н.И. от нанесенных ему Кузьминой Н.В. телесных повреждений скончался на месте преступления в помещении дома по указанному адресу.

В результате умышленных преступных действий Кузьминой Н.В. К.Н.И. причинены следующие телесные повреждения:

– рана на коже груди слева в проекции края реберной дуги;

– отходящий от раны на коже груди слева в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх раневой канал щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 18 – 19 см, с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части реберной дуги, мышцы диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, который оканчивается в его просвете.

При жизни указанные телесные повреждения квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, и, в дальнейшем смерть потерпевшего.

Смерть К.Н.И. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части реберной дуги, мышцы диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившегося развитием тампонады сердца и острой кровопотери.

Подсудимая Кузьмина Н.В. вину признала полностью и суду показала, что проживает с мужем и сыном в доме родителей мужа. Вместе с ними проживал отец мужа – К.Н.И., который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, ругался, набрасывался драться, чем пугал их малолетнего ребёнка. Она боялась оставаться с ним одна, поэтому пускала его в дом только, когда дома находился муж. Из-за постоянных конфликтов с К.Н.И. они вынуждены были уйти жить к её родителям, но когда её мать заболела онкологическим заболеванием, и ей требовался покой, а у них маленький ребёнок, они возвратились жить в дом к К.Н.И. Своего жилья у них нет, поэтому они вынуждены были терпеть поведение К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находились дома. Около полудня к ней пришла С.Е.С. Вечером к ним зашли брат мужа – К.А. и С.Е.В.. Чуть позже пришел Г.С.А.. Муж пришел с работы около 17 час. 30 мин, поел и сразу лег спать, а они все вместе сидели на кухне, пили алкогольный коктейль. Она была выпивши, но пьяной себя не чувствовала. Около 21 часа громко хлопнула входная дверь, она вышла на веранду и увидела К.Н.И.. Он был сильно пьян, сразу стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее. Она сказала ему, чтобы он уходил, но он, продолжая ее оскорблять, замахнулся на неё рукой, вероятно, хотел ударить. Она в это время стояла в дверном проеме между кухней и верандой. Разозлившись на К.Н.И., она схватила нож, лежавший в умывальнике слева от нее, и нанесла К.Н.И. один удар ножом в область груди. К.Н.И. сразу упал на пол, попросил вызвать скорую помощь. Она бросила нож обратно в умывальник, обмыла его от крови, зашла на кухню и сказала, что, наверное, она его зарезала. Кто-то вызвал «скорую помощь», кто именно, не помнит, так как была сильно взволнована. В настоящее время она не работает, т.к. осуществляет уход за сыном. Муж ранее употреблял наркотики. Ребёнка с мужем она не оставляет, т.к. боится, что он может снова начать употреблять наркотики.

Виновность подсудимой Кузьминой Н.В. в убийстве К.Н.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

· показаниями потерпевшего К.С.Н., который суду показал, что он, его жена Кузьмина Наталья, сын К.Н.С., и его отец К.Н.И. проживали в одном доме. Отношения с отцом у них всегда были натянутые, в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Отец нигде не работал, заработанные случайными заработками деньги и пенсию сразу пропивал. Его жену Кузьмину Н.В. и сына К.Н.С. отец не любил, постоянно ругался на них. Назло Кузьминой Н.В. мог специально испражниться прямо в доме на пол или в питьевое ведро. Он ему часто говорил, чтобы тот вел себя по-человечески по отношении к его жене и сыну, но отец не слушал его. Жить с ним в одном доме было невыносимо. Накануне случившегося, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отец всю ночь буянил, не давал никому спать, в том числе и их малолетнему сыну. ДД.ММ.ГГГГ он (К.С.Н.) пришел с работы около 17 часов. Дома находились его жена Кузьмина Наталья, ее племянница С.Е.С., его родной брат К.А.. Затем пришел сосед С.Е.В., а потом сожитель С.Е.С. – Г.С.А. С, К.А.. Они распивали спиртное. Он поел и лег спать, спиртного с ними он не употреблял. Около 21 часа его разбудила С.Е.С. и сказала: «Наташка отца зарезала». Он поднялся, вышел в коридор, где увидел много крови. Отец был еще жив, он и Г.С.А. перенесли его в комнату и положили на кровать. Отец ничего не говорил, лежал молча. Наталья ушла в другую комнату. Он стал спрашивать, что случилось. Г.С.А. и С.Е.С. сказали, что Наталья ударила отца ножом. Сама Наталья не отрицала, что ударила отца ножом, говорила, что он «достал» её. Кто-то вызвал скорую помощь, но к приезду врачей отец умер. На строгом наказании Кузьминой Натальи не настаивает, считает, что отец сам виноват в том, что случилось;

· показаниями свидетеля К.А.Н., который суду показал, что его брат К.Н.И. С, К.А. проживает со своей женой Кузьминой Натальей и их ребенком. С ними проживал их отец К.Н.И.. Он и мать с ними не проживали, т.к. мать с отцом развелись, и они ушли жить к бабушке. У К.С.Н. и Натальи с отцом отношения были неприязненные, так как отец злоупотреблял спиртным и постоянно скандалил с ними. Ранее, когда он жил с ними, отец бил и его, один раз даже набросился на него с ножом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к брату в гости. Там находились его брат С, К.А., жена брата Наталья, ее племянница С.Е.С.. В течении примерно часа после его прихода, пришел Г.С.А. С, К.А. и сосед С.Е.В.. Они сидели за столом на кухне, пили алкогольный коктейль. С, К.А. лёг спать. Около 21 часа в дом зашел отец – К.Н.И. У К.Н.И. с Натальей сразу возник скандал, Наталья вытолкнула его в коридор. Что было в коридоре, он не видел, но услышал крик отца. Когда подошёл к двери, ведущей в коридор, увидел, что отец сидит, согнувшись на полу, вокруг много крови. Ему стало плохо и он сразу вышел на улицу. Момент нанесения отцу удара ножом не видел, но в коридоре находились только отец и Наталья. Сама Наталья не отрицала, что ударила отца ножом;

· показаниями свидетеля К.В.В., которая суду показала, что К.Н.И. её бывший муж, с которым они развелись в 2004 году. До развода они проживали на <адрес>. К.Н.И. постоянно злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, избивал ее и младшего сына К.А.. Он нигде не работал, крал вещи и продукты из дома и пропивал их. К.Н.И. не раз угрожал ей и сыну К.А. ножом. Был случай, когда К.Н.И. гонялся за сыном К.А. с топором. Он мог испражниться в доме прямо на пол или в ведро с питьевой водой. Жить с К.Н.И. было невозможно, этому она с сыном К.А. ушла жить к своей матери. В 2006 году их старший сын С, К.А. женился на Наталье. К.Н.И. сразу невзлюбил Наталью. Он также не любил и своего внука К.Н.С., мог побить его веником. Когда она ушла к матери, Наталья постоянно жаловалась, что жить с ним невозможно. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.И. была белая горячка, он вёл себя неадекватно, всю ночь буянил, не давал ни кому спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын С, К.А. и сказал, что Наталья ударила К.Н.И. ножом и тот умер. Она пришла к ним и увидела, что К.Н.И. лежит на кровати мертвый. Наталья не отрицала, что это она ударила его ножом. Считает, что К.Н.И. сам виноват в том, что произошло. Выносить его поведение ни у кого из домашних не было сил;

· показаниями свидетеля С.Е.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с своему отцу, который проживает в <адрес>. Вечером (точное время не помнит, но уже стемнело) к нему зашел его друг К.А., позвал в гости к его брату К.Н.И. С, К.А., который живет через дом от его дома. Когда они пришли в дом к К.Н.И. С, К.А., там находились его жена Наталья, С.Е.С., С, К.А. спал. Позже подошёл Г.С.А. Они сидели на кухне за столом, распивали алкогольный коктейль. Около 21 часа пришел К.Н.И.. У Натальи и К.Н.И. произошел словесный конфликт, они стали ругаться друг на друга, а потом вышли в коридор. Он в это время разговаривал с К.А.. Наталья быстро вернулась обратно в кухню и сказала «я его пырнула». В руке у нее был нож. Куда она дела нож после этого, он не обратил внимания, так как сразу ушел из дома. Когда он выходил, то видел, что К.Н.И. сидел в коридоре на корточках, он был ещё жив. Была ли кровь, не заметил, так как быстро пробежал мимо него на улицу. Ему известно, что К.Н.И. злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве постоянно дебоширил дома;

· показаниями свидетеля С.Е.С., которая суду показала, что Кузьмина Наталья Васильевна приходится ей родной тётей, она проживала с мужем С, К.А., малолетним ребенком К.Н.С. и отцом ее мужа К.Н.И. Отношения между Натальей и К.Н.И. были плохими. Наталья часто жаловалась ей, что К.Н.И. постоянно пьет, в состоянии алкогольного опьянения скандалит с ней, бросается драться на нее, неприязненно относится к ребенку. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла к Наталье в гости. Около 17 часов в дом постучался К.Н.И. С ним через дверь разговаривала Наталья, а она играла с сыном Натальи. Наталья сказала, что К.Н.И. пришел пьяный, и она его не пустила. Она не обратила на это внимания. Около 18 часов домой пришёл муж Натальи – С, К.А.. За ним пришли брат С, К.А. и С.Е.В.. Последним пришёл ее сожитель Г.С.А. С, К.А.. Все вместе они сели за стол и стали распивать алкогольный коктейль. К.Н.И. С, К.А. не пил, поев, он сразу лег спать. Около 21 часа она находилась в комнате, играла с К.Н.С. В это время услышала голос К.Н.И.. Он ругался, что-то кричал. К.Н.С. услышав его голос, сразу заплакал, она стала его успокаивать. Через некоторое время в комнату забежала Наталья, она была взволнована, кричала «вызывайте скорую», «я его порезала». Она разбудила К.Н.И. С, К.А., кто-то из них вызвал скорую помощь. Сама она из комнаты не выходила, К.Н.И. не видела;

· показаниями свидетеля Г.С.А.., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила С.Е.С., пригласила в гости к своей тёте - Кузьминой Наталье. После работы в 20 часов 20 минут он приехал к Кузьминым. В доме была сама Наталья, ее сын Н,Л,Ж, и брат С, К.А. К.А.. Он спросил «где С, К.А.?» (имея в виде мужа Натальи), ему ответили, что он спит. Они стали выпивать, он тоже немного выпил. Около 21 часа Наталья встала из-за стола, вышла в коридор. Услышал ругань, увидел, что она выталкивает с веранды какого-то мужчину. Он особого значения этому не придал, подумал, что кто-то ошибся домом. Отвлекся на секунду, а затем увидел, что Наталья держит в руке нож, лезвие которого было в крови. Наталья сразу сказала, что кажется, зарезала его. Кого, он сначала не понял. Вышел на веранду, на полу лежал мужчина в верхней одежде. На туловище у него была кровь, он что-то бормотал. Он приподнял у него свитер, увидел рану на груди, из которой было сильное кровотечение. Сказал, что необходимо вызывать «скорую» и милицию. Кто-то вызвал «скорую». Вскоре приехала «скорая», а затем сотрудники милиции. К.Н.И. не дожил до приезда «скорой» минуты три, он умер у него на руках (л.д. 52-54);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является <адрес>. На двери и полу коридора обнаружены пятна бурого цвета. На кухне в умывальнике обнаружен и изъят кухонный нож. Также изъята ночная женская рубашка с пятнами бурого вещества – с кровати в зале. В комнате слева от кухни на кровати обнаружен труп К.Н.И., с раной на груди слева (л.д. 8 – 17);

· протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены следующие предметы:

– ночная женская рубашка;

- нож общей длиной 28,5 см, состоящий из клинка и рукоятки. В месте соединения клинка с рукояткой имеется след вещества бурого цвета, неопределенной формы длинной около 0.5 см;

– джинсы, с обширными следами вещества бурого цвета, сложной геометрической формы, пропитывающие ткань;

– свитер вязаный шерстяной. В средней трети спереди, примерно посередине, имеется сквозной разрыв ткани с ровными краями (прорез) длиной не менее 2,5 см. Указанный разрез располагается примерно посередине обширного пятна вещества бурого цвета, пропитывающего ткань на участке неправильной округлой формы размерами 25 х 20 см;

– футболка черного цвета. В средней трети спереди имеется обширное пятно вещества бурого цвета, пропитывающего ткань на участке неправильной округлой формы размером 30 х 23 см. В центре указанного пятна имеется разрыв ткани с ровными краями (прорез) длиной около 3 см. (л.д. 140 – 143);

· вещественными доказательствами, а именно: нож; ночная рубашка Кузьминой

Н.В.; джинсы, футболка, свитер К.Н.И. (л.д. 144);

· заключением экспертизы трупа К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

На трупе К.Н.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

– рана на коже груди слева в проекции края реберной дуги;

Данные телесные повреждения могли быть причинены вечером ДД.ММ.ГГГГ

Смерть К.Н.И. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди (рана на груди слева в проекции края дуги) с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части реберной дуги, мышцы диафрагмы, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившегося развитием тампонады сердца и острой кровопотери.

Смерть К.Н.И. наступила за 3 – 5 часов до времени осмотра трупа на месте происшествия.

Во время нанесения телесных повреждений потерпевшая и нападавший вероятнее всего могли находиться в положении лицом друг к другу или в близком к таковому положению, причём потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном или близком к таковому положениях.

Маловероятно, что оказание своевременной медицинской помощи смогло бы предотвратить летальный исход полученного ранения.

Во время наступления смерти К.Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, этиловый спирт обнаружен в количестве 2,05 %, что при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д. 95 – 105);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у Кузьминой Н.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 109);

· заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы вещественных

доказательств №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: в смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,9999999 % принадлежит потерпевшему К.Н.И., на ночной рубашке подозреваемой

Кузьминой Н.В. обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,9999999 %

принадлежит ей самой. Представленный на экспертизу нож является орудием преступления (л.д. 113 – 122);

· протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кузьмина Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. У нее были гости, они сидели на кухне у стола. Около 21 часа в дом пришел ее свекор К.Н.И., который стал нецензурно ругаться на нее, он постоянно ее «донимал», и в этот раз она сильно разозлилась на него. К.Н.И. стоял на пороге. Она встала из-за стола и подошла к нему. Он замахнулся на нее рукой, но не ударил. Она левой рукой схватила лежавший в умывальнике слева от нее кухонный нож, вытолкала К.Н.И. в коридор, где нанесла ему удар ножом в грудь. После удара К.Н.И. упал, а она вернулась на кухню, сказала, что зарезала его. Нож обмыла тут же, в умывальнике (л.д. 80 – 84);

· заключением амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Кузьмина Н.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния Кузьмина Н.В. каким-либо психическим расстройством, вследствие которого она не могла бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузьмина Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Кузьмина Н.В. в состоянии аффекта не находилась. Действия Кузьминой Н.В. были последовательными и целенаправленными. Не отмечалось у неё и постаффективного состояния, с выраженными явлениями психической и физической астении (л.д.126 – 128).

Свидетель защиты У.Д.А. суду показал, что он работает участковым уполномоченным Землянского отделения милиции. На обслуживаемом им участке проживал К.Н.И., которого он характеризует с крайне отрицательной стороны. К.Н.И. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, устраивал дебоши в семье. Его родственники неоднократно обращались в милицию с просьбой принять в отношении него какие-либо меры. Жена К.Н.И. с младшим сыном была вынуждена уйти из дома проживать к своей матери, т.к. К.Н.И. создал невыносимые условия для их проживания. Кузьмину Наталью Васильевну он характеризует с положительной стороны. Она занимается воспитанием ребёнка, спиртными напитками не злоупотребляет. Материальное положение в семье не очень хорошее. Не задолго до случившегося, Кузьмина Н.В. жаловалась ему, что К.Н.И. поедает продукты, которые они покупают с мужем для ребёнка, в результате ребёнок остаётся голодным. После этого он пытался побеседовать с К.Н.И., но не смог этого сделать, т.к. тот постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Кузьминой Н.В. полностью доказанной.

В судебном заседании с достоверностью установлена причинно-следственная связь между действиями Кузьминой Н.В. – нанесением одного удара ножом в область груди и наступившими последствиями – смертью К.Н.И.

О прямом умысле Кузьминой Н.В. на убийство К.Н.И. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно то, что она на почве имевшихся между ними личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения К.Н.И., злоупотреблявшего спиртными напитками и устраивавшего частые дебоши в семье, умышленно нанесла Кузьмину Н.В. один удар опасным орудием преступления - ножом в жизненно важный орган – в грудь. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти и желала этого, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в состоянии физиологического аффекта она не находилась. Смерть К.Н.И. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после получения телесных повреждений.

Действия подсудимой Кузьминой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Кузьминой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьминой Н.В., суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой Н.В., судом не установлено.

Поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузьминой Н.В., и, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, ей должно быть назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Кузьминой Н.В., судом учитывается, что по месту жительства она характеризуется положительно (л.д. 161), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузьминой Н.В., суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Кузьминой Н.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимая Кузьмина Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте до четырнадцати лет - сына К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, её муж осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков, которые сам употреблял, испытательный срок по данному приговору не истёк, доверить ему одному воспитание ребёнка суд считает нецелесообразным, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить Кузьминой Н.В. реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмину Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить Кузьминой Наталье Васильевне реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – сыном К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кузьминой Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож; ночную рубашку Кузьминой Натальи Васильевны; джинсы, футболку, свитер К.Н.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова