приговор ст. 162 ч.3

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «07» апреля 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.

подсудимого Чередникова Н.В.

защитника Саенко Е.А.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших КЕ, ДЮ, Л, П

представителя потерпевшего Л

при секретаре Великородных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чередникова Николая Владимировича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, работающего ООО «Трансбетон» мотористом, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередников Н.В. совершил два разбойных нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чередников Н.В., З (осужденный за совершение этого преступления приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Х (осужденный за совершение этого преступления приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. С этой целью Чередников Н.В., З и Х приехали на автомашине ВАЗ 21099, принадлежащей Чередникову Н.В. в <адрес> и около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали к зданию правления ООО «Клип». Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, распределив роли, Чередников Н.В., З и Х надели заранее приготовленные маски для сокрытия лиц, а также перчатки, подошли к зданию правления, где через незакрытое окно на первом этаже здания незаконно проникли в помещение правления, прошли на второй этаж здания в комнату охраны, в которой находился охранник. ООО «Клип» КЕ Чередников Н.В., З и Х, используя два предмета, похожих на пистолеты «ПМ», угрожая ими применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на охранника КЕ, вынудили его сесть на стоявший в комнате диван, где Х стал его удерживать, угрожая предметом, похожим на пистолет «ПМ», в то время как Чередников Н.В. и З, спустившись на первый этаж здания, взломав дверные запоры, незаконно проникли в помещение отделения почты <адрес>, принадлежащего Семилукскому почтамту, где намеревались совершить хищение денег из сейфа, однако, не смогли открыть замок сейфа. После этого, вновь зайдя в комнату охраны, где Х продолжал удерживать охранника КЕ, Чередников Н.В., подойдя к КЕ, нанес ему ногой один удар в грудь, отчего тот испытал физическую боль, но поданному поводу за медицинской помощью не обращался. Оставив КЕ в комнате охраны Чередников Н.В., З и Х скрылись с места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 под управлением З, Чередников Н.В. прибыл в с. М. Верейка в сопровождении Х (осужденного за совершение этого преступления приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и С Около 21 часа 15 минут Ч, Х, С и З на указанном автомобиле под управлением последнего подъехали к торговому киоску ИП ДЮ, расположенному на <адрес> с. М. <адрес> и остановились на расстоянии около 40 метров от киоска. Из машины вышли Чередников Н.В. и Х, которые вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения разбойного нападения на продавца торгового киоска и совершения хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и распределив роли, Чередников Н.В. и Х подошли к торговому киоску ИП ДЮ, где на тот момент находилась продавец киоска Л и её сожитель П. Чередников, подойдя к окну выдачи товара, напал на продавца Л, направив на неё предмет, похожий на пистолет «ПМ», потребовал у Л деньги - дневную выручку, при этом Чередников Н.В. высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Л и П. В это время Х подошел к двери торгового киоска, которая была открыта и, так же высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Л и П, потребовал передачи денег. Л отказалась отдать деньги. Тогда Х сходил и взял из багажника автомашины монтировку и, подойдя вновь к киоску, передал её Чередникову Н.В., а сам забрал у последнего предмет, похожий на пистолет «ПМ» и подойдя к двери киоска, приставил данный предмет к голове П, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Л, осознавая и понимая, что её жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью её сожителя П, реально угрожает опасность, достав дневную выручку в сумме 8 400 руб. из коробки, стоявшей под прилавком, передала деньги в окошко выдачи товара Чередникову Н.В., который незаконно проникнув в помещение, забрал деньги в сумме 8 400 руб., принадлежащие ДЮ, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Забрав и присвоив похищенное, Чередников Н.В. и Х скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Чередникова Н.В. в совершении разбойного нападения по эпизоду от 30.09.2008 г., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Чередникова Н.В., который в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми З Владимиром (кличка «Баламут») и Х Денисом распивали спиртные напитки. Куда-то втроем ездили на его машине, за рулем был З, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и больше ничего из того дня не помнит, не исключает, что вместе с З и Х совершили разбойное нападение на ООО «Клип» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, так как эту ночь провел с З и Х, которые осуждены за совершение разбойного нападения;

- показаниями Х, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи он приехал со своими друзьями Чередниковым Николаем и парнем по имени Владимир по кличке «Баламут» на принадлежащей Чередникову Н. машине ВАЗ 21099 в <адрес>, для совершения разбойного нападения на правление хозяйства. Для совершения разбоя, они заранее приготовили маски для сокрытия лиц из вязанных шапочек, на руки надели перчатки, у них имелись с собой два пневматических пистолета, один пистолет был в рабочем состоянии, который они потом продали на авторынке незнакомому мужчине за 3000 рублей, а второй пистолет был поломан и они его выбросили после разбойного нападения. Через не закрытое окно в здании на первом этаже они проникли внутрь помещения и поднялись на второй этаж, где увидели охранника, которому угрожая пистолетами, завели в помещение охраны и насильно усадили на диван. Он остался сторожить охранника, а ребята спустились на первый этаж и стали взламывать двери, ведущие в почтовое отделение. Через 30 минут они вернулись, сказав, что ничего не нашли, через окно вылезли на улицу сели в машину и уехали домой. По дороге шапочки и перчатки выбросили в окно машины (т.1 л.д.86-87);

- аналогичными показаниями Х, данными в качестве обвиняемого оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.119-122);

- показаниями Х., данными им в судебном заседании по уголовному делу в отношении З и оглашенными в судебном заседании, согласно которым данное преступление совершили он, Чередников и парень по имени Андрей, фамилию которого он не знает, при обстоятельствах, о которых он рассказывал в ходе предварительного следствия, где допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.7-37);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х показал суду, что данного преступления ни он, ни Чередников Н.В. не совершал, ранее данными показаниями он оговорил себя и Чередникова Н.В.;

- показаниями потерпевшего КЕ, согласно которых, он работает начальником охраны ООО «Клип» в <адрес> и сам несет охрану объектов ООО «Клип» согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 17 часов на смену. В 3 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении охраны, расположенном на втором этаже здания правления, когда услышал в коридоре шаги. Открыв дверь в коридор, он увидел трех человек в масках. Угрожая ему пистолетом, его втолкнули в комнату охраны и заставили сесть на диван. Неизвестные стали расспрашивать его о том, какие помещения находятся на первом этаже и есть ли на почте сигнализация. Он сказал, что сигнализации нет. Действовали они согласованно, поэтому он понял, что у них заранее были распределены обязанности. Один из нападавших (впоследствии он его опознал, как Х) остался с ним, а двое других спустились на первый этаж и по звуку он понял, что они стали взламывать двери, ведущие в помещение почты и сберкассы. Хлуденёв направил на него пистолет и постоянно его передёргивал. Он хорошо знаком с оружием и пистолет, которым ему угрожал Хлуденёв, был очень похож на настоящий. Кроме того, у них были рации, по которым они переговаривались. Приблизительно через 20 минут в комнату вернулись двое в масках и один из них подойдя к нему ударил его ногой в бок, сказав, что это за то, что обманул их на счет сигнализации. После этого они сказали ему сидеть смирно 10 минут и никуда не ходить, а сами вышли из кабинета, и как он понял, покинули здание. Угрозу своей жизни он воспринимал реально, т.к. Хлуденёв в течение 20 минут держал направленный на него пистолет, постоянно его передёргивал, сильно нервничал, он понял, что если окажет сопротивление, то они реализуют свои угрозы применения пистолета. Он был уверен, что пистолет был настоящий;

- показаниями представителя потерпевшего Л – генерального директора ООО «Клип» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осенью 2008 года, точную дату он не помнит, он прибыл на работу, т.е. в помещение правления, где охранник КЕ сообщил, что ночью на того напали трое неизвестных и угрожая оружием, спрашивали есть ли сигнализация в организации. Один из нападавших приставил к КЕ пистолет, а двое других пошли что-то искать в помещении правления. В помещении правления ООО «Клип» были вскрыты обе входные двери, но ничего похищено не было, денег в помещении ООО «Клип» не было;

- показаниями представителя потерпевшего КА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она работает заместителем начальника Семилукского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она узнала, что ночью неизвестные лица незаконно проникнув в помещение почтового отделения <адрес> напали на охранника ООО «Клип» КЕ и пытались взломать сейф в отделении связи, а так же повредили замки на нескольких дверях, ведущих в почтовое отделение (т.1 л.д.49-50; т.2 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля НЕ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в октябре 2008 г., точную дату он не помнит, он присутствовал в качестве понятого во время проведения следственных действий, проводившихся с Х Прибыв в <адрес> Х показывал и рассказывал, как он ДД.ММ.ГГГГ, в сговоре со своими товарищами, совершили разбойное нападение на охранника ООО «Клип». Все свои показания Х давал в присутствии адвоката. Какого-либо давления на Х не оказывалось (т.1 л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого во время проведения опознания Х потерпевшим КЕ. Во время опознания на Х и двух статистах были на лица одеты вязанные шапочки. Однако опознающий КЕ, осмотрев троих, в одном из них, сидящем крайним слева, сразу опознал Х, как лицо совершившего на него разбойное нападение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и пояснил, что он опознал данного человека по голосу, по одежде и фигуре (т.1 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Р, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ОУР ОВД по Семилукскому муниципальному району <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками ЛОВДТ <адрес> задержан находившийся в Федеральном розыске Чередников Николай Владимирович, 1979 г.р., который разыскивался за совершение разбойных нападений на территории <адрес>. В этот же день совместно с оперуполномоченным П и Авиловым на служебном автомобиле они выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чередников Н.В. был доставлен в следственную часть при ГУВД по <адрес> для проведения следственных действий;

- показаниями свидетеля П который показал суду, что в его производстве находилось розыскное дело Чередникова Н.В., который привлекался за совершение разбойных нападений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ОУР ОВД по Семилукскому муниципальному <адрес> поступила информация от сотрудников ЛОВДТ <адрес> о том, что на одном из вокзалов <адрес> при посадке на поезд до <адрес> задержан Чередников Н.В., находившийся в Федеральном розыске. Сразу же после этого совместно он с оперуполномоченным Авиловым и Роднищевым на служебном автомобиле выехали в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Чередников Н.В. был доставлен в СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> для проведения следственных действий. Им было принято объяснение от Чередникова Н.В., со слов которого тот узнал, что Х и З задержали сотрудники милиции, в связи с чем тот испугался и убежал. Сначала Чередников скрывался в <адрес>, а затем поехал в Москву, чтобы уехать в <адрес> на постоянное место жительства и работы;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детали и механизмы запирающего устройства замка, предоставленного на исследование, каких- либо повреждений не имеют. Имеется незначительная деформация замка на угол около 5 градусов. Все детали в наличии и расположены в своих рабочих гнездах. Представленный на исследование замок взломан. Взлом произведен при воздействии на дверное полотно, в результате которого возникла деформация засова и его вырывание из дверной планки (том №, л.д. 171-172);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, откопированный на отрезок темной следокопировальной пленки размером 149 X 91 мм, образован подметочной частью подошвы повседневной летней обуви типа «полуботинки». След, откопированный на отрезок темной следокопировальной пленки размером 99X50 мм. образован подметочной частью подошвы повседневной спортивной обуви типа «кроссовки». Данный след пригоден для групповой идентификации обуви. Решить вопрос идентификации конкретной обуви возможно лишь в процессе сравнительного исследования (том №, л.д. 160-161);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из помещения ООО «Клип», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ статический, образован при давлении на следовоспринимающую поверхность орудия типа «рычаг» с рабочей поверхностью длинной не менее 14 мм и шириной не более 9 мм (например отвертка, стамеска, и т.п.), изготовленного из материала, обладающего твердостью и прочностью, превышающей твердость и прочность следовоспринимающего объекта. Данный след пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта. Решить вопрос об идентификации конкретного объекта возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при наличии сравнительного образца (том №, л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови Х- АВ, который является выделителем своего группового антигена. На представленном на исследование окурке сигареты «Бонд», изъятом при осмотре места происшествия, в реакции абсорбции- эллюции в количественной модификации выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с АВ группой, являющимся выделителем своего группового антигена. Таким образом, сигарету мог выкурить Х (том №, л.д. 148-150);

- вещественными доказательствами, изъятые в ходе осмотра места происшествия: Окурок сигареты марки «Бонд», изъятый с места происшествия. Сувальдный замок, изъятый с места совершения преступления. Слепок орудия взлома, изъятый с места совершения преступления (том №, л.д. 123,128,220);

- протоколом осмотра слепка орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 217-219);

- протоколом осмотра сувальдного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением - схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сберкассы, администрации и почтового отделения <адрес>. Осмотром установлено, что замок входной двери помещения взломан, ригель замка входной двери почтового отделения согнут, стойка повреждена, на металлическом сейфе имеются следы механического воздействия. В ходе осмотра помещения были обнаружены и изъяты: два фрагмента следов обуви с поверхности стула, след орудия взлома с двери почтового отделения, замок двери почтового отделения, а так же окурок сигареты марки «Бонд», находившийся в помещении охраны на втором этаже здания (том №, л.д. 23-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший КЕ опознал Х как лицо, которое около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение правления ООО «Клип» в <адрес> и под угрозой предмета, похожего на пистолет «ПМ» удерживал его в течение 30 минут в комнате охраны (том №, л.д. 51-52);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х подробно показано и рассказано как ДД.ММ.ГГГГ он в сговоре с Чередниковым Н. и З Владимиром совершили разбойное нападение на охранника 000 «Клип». Х привел следственную группу к зданию правления ООО «Клип» и указал на окно, расположенное справа от входной двери, пояснив, что через это окно, открытое Чередниковым, он, Чередников и Владимир проникли в помещение. Затем Х провел участвовавших лиц на второй этаж в помещение охраны, пояснив, что именно в данную комнату Чередников затолкнул сторожа, указал на топчан и пояснил, что именно на этот топчан они посадили сторожа, после чего он оставался в нём со сторожем (том №, л.д. 88-90);

- приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х признан виновным в совершении двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же побеге из- под стражи, находясь в предварительном заключении (том №, л.д. 158-163);

- приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-6);

- постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном заседании З не отрицал факта совершения вменяемого ему преступления и просил избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении (том №, л.д. 204);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу З пояснил, что просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, раскаивается в совершенном преступлении (том №, л.д. 206);

- заявлением БА о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не установленные лица, вскрыв входные двери, незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи <адрес> (том №, л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного З отделения милиции К, о совершении разбойного нападения на охранника ООО «Клип» в <адрес> (том №, л.д. 20).

Виновность подсудимого Чередникова Н.В. в совершении разбойного нападения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Чередникова Н.В., который в судебном заседании вину признал и суду показал, что в начале октября 2008 г. точную дату он не помнит вместе с З, Х и С по предложению Х поехали в <адрес>, а потом в с. М. Верейка. В с. М. Верейка Х указал на торговый киоск, сказал, что нужно пойти и забрать деньги и сунул в руки пистолет Макарова, пистолет он раньше видел у Х. Когда подошли к киоску, он увидел там парня и девушку, положив пистолет на окошко он потребовал от продавца деньги. Потом Х подошел к нему забрал у него пистолет и сунул в руки монтировку, а сам зашел в киоск через дверь, передернул затвор пистолета и направил его парню в шею, при этом сказал продавцу, чтобы она отдавала деньги. Девушка передала им деньги и они уехали. В <адрес> Х передал ему 2000 рублей. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшим;

- показаниями Х, который показал суду, что по данному эпизоду полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании;

- показаниями Х, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он приехал со своими знакомыми Чередниковым Н., а также Вадимом и Владимиром по кличке «Баламут» на принадлежащей Чередникову машине ВАЗ - 21099 в с. М.Верейка <адрес>, для того, чтобы совершить ограбление торгового киоска. Данное преступление предложил совершить он, у них с собой был пневматический пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет «ПМ». Владимир и Вадим остались в машине, а он и Чередников подошли к киоску, где Чередников достал пистолет и направив его на продавца киоска, потребовал деньги. Он (Хлуденев) сходил к машине, взял монтировку, и, возвратившись к киоску, отдал монтировку Чередникову, а сам взял у него пистолет, и наставил его на мужчину, а так же потребовал, чтобы продавщица отдала им деньги. После этого, продавец достала деньги, которые лежали у неё под прилавком и передала их через окно Чередникову. Забрав деньги в сумме около 10 000 руб., они сели в машину и уехали (т.1 л.д.27-29; т.1 л.д.119-122);

- аналогичными показаниями Х, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении З (т.1 л.д.212-214; т.2 л.д.58-61);

- показаниями потерпевшей ДЮ, пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем. В с. М.Верейка у нее есть торговый киоск. ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец Л и сообщила, что в 21 час. 20 мин. на нее напали двое неизвестных парней и отобрали дневную выручку около 9000 руб., при этом они угрожали ей и ее мужу пистолетом. О случившемся она сообщила в милицию, а после проведения ревизии было обнаружено, что в кассе недостача в сумме 8400 руб. Данная недостача образовалась из-за разбойного нападения на продавца киоска и ей данным преступлением причинен ущерб на сумму 8400 рублей. Чередников Н.В. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет.

- показаниями потерпевшей Л, которая суду показала, что в она работает продавцом торгового киоска ИП «Демидова Ю.А.», расположенного в с. М.Верейка. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час она находилась на работе в киоске. Вместе с ней в киоске находился ее муж П В 21 час 20 мин. к киоску подъехала автомашина. Она услышала, как постучали в окно киоска. Когда она открыла окно, на неё направили пистолет и, угрожая им, потребовали деньги. Тот, кто направлял на неё пистолет, сказал второму парню, чтобы он зашёл в кисок. Когда второй зашёл в кисок, она сразу же его узнала, т.к. видела ранее в их селе. Это был Х Денис. Её муж взял со стола свой телефон, но тот, что стоял у окна приказал положить телефон, направил на него пистолет, сказал, что прострелит ему ногу, если он не положит телефон. После этого муж положил телефон на стол, а Х пошёл к машине. Когда он вернулся, то принёс с собой монтировку, которую отдал тому, что стоял у окошка, а у него взял пистолет. Они всё делали молча, согласованно. После этого, Хлуденёв подошёл к её мужу, одной рукой обхватил за шею, второй рукой приставил к виску пистолет, а тот, что стоял у окна требовал выручку. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь мужа, она отдала дневную выручку, которой как оказалось, было 8400 руб. Нападавшие забрали деньги и уехали. О случившемся она сообщила хозяйке торгового киоска ДЮ Во время опознания она сразу же опознала Х, как человека, напавшего на её и её мужа ДД.ММ.ГГГГ Угрозу своей жизни и жизни мужа она воспринимал реально, т.к. сначала пистолет был направлен на неё, а затем на её мужа. Она понимала, что если не отдаст деньги, то они реализуют свои угрозы применения пистолета, была уверена, что пистолет настоящий. В середине декабря 2010 года она находилась на работе в магазине в <адрес>, когда к ней пришел парень, представился Чередниковым Николаем и пояснил, что именно он совершил нападение на торговый киоск в с. М Верейка и что желает возместить ей и её мужу ущерб, причиненный этим преступлением. ДД.ММ.ГГГГ Чередников Николай полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, в связи с чем претензий к нему не имеет;

- аналогичными показаниями потерпевшего П, дополнившего, что угрозу своей жизни и жизни жены он воспринимал реально, т.к. сначала пистолет был направлен на жену, а затем на него. Х обхватил его рукой за шею и приставил к виску пистолет. Он понял, что если жена не отдаст деньги, то они реализуют свои угрозы применения пистолета. Кроме того, он был уверен, что пистолет настоящий. После того, как нападавшие уехали, он выбежал на улицу, чтобы посмотреть машину, на которой они приезжали. От фонарей падал свет и он разглядел, что это был автомобиль предположительно марки ВАЗ 21099 тёмного цвета. В середине декабря 2010 года к его жене на работу пришел парень, представился Чередниковым Николаем и пояснил, что именно он совершил нападение на торговый киоск в с. М Верейка и что желает возместить ей и её мужу ущерб, причиненный этим преступлением. ДД.ММ.ГГГГ Чередников Николай полностью возместил ей вред, причиненный им с женой. Претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он шел по улице <адрес>, когда возле него остановилась автомашина ВАЗ-21099, принадлежащая его знакомому Череднякову Н.В., в которой находился сам Чередняков и еще двое ребят – Владимир по кличке «Баламут» и Денис Х. Ребята предложили поехать с ними покататься. Около 21 часа они приехали в с. М.Верейка и остановились недалеко от торгового киоска. Из машины вышли Х и Чередняков и подошли к киоску. Пробыли они около киоска примерно 15 мин. затем сели в машину и поехали домой. Что они делали возле киоска, они не говорили. Приехав в <адрес> на автозаправку, они были остановлены работниками милиции. Из разговора он понял, что около 40 мин. назад в с. М.Верейка было совершено разбойное нападение на продавца торгового киоска двумя молодыми людьми на машине ВАЗ темного цвета. Он догадался, что данное преступление совершили Чередняков и Х, когда подходили к киоску. Об этом он никому не сказал, а приехав в <адрес>, ушел домой. Сами ребята ему об этом ничего не рассказывали и никаких денег не давали (т.1 л.д. 98-101; т.2 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля НЕ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в октябре 2008 г., точную дату он не помнит, он присутствовал в качестве понятого во время проведения следственных действий, проводившихся с Х Прибыв в с. М.Верейка Х показывал и рассказывал, как он ДД.ММ.ГГГГ в сговоре со своим товарищем совершил разбойное нападение на продавца торгового киоска. Какого-либо давления на Х не оказывалось (т.1 л.д.58-61);

- показаниями свидетеля КУ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство по маршруту № «Вышка». В 23 часа им поступила ориентировка, что в 21 ч.20 мин., в с. М.Верейка совершено разбойное нападение двумя лицами на автомашине ВАЗ модель 09 или 08 темного цвета. В 23 ч. 10 мин. в сторону <адрес> проехала автомашина ВАЗ-21099 темного цвета. На автозаправке <адрес> ими данная автомашина была остановлена для досмотра. В машине находились 4 молодых человека. При досмотре в машине и у граждан ничего незаконного обнаружено не было. По рации ими был вызван ст. ИДПС Т, который сказал, что он знает данных ребят и их можно отпустить. Однако затем через два дня ему стало известно, что именно те ребята, которых они останавливали для досмотра, совершили разбойное нападение (т.1 л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Т, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в оперативной группе, когда в 23 часа поступила ориентировка о том, что в 21 ч.20 мин в с. М.Верейка совершено разбойное нападение двумя лицами на автомашине ВАЗ модель 09 или 08 темного цвета. О данном преступлении он сообщил патрульному экипажу и через некоторое время от них поступило сообщение, что ими задержана автомашина, которая похожа на указанную в ориентировке. Выехав на место задержания он увидел, что в машине находится его знакомый З После досмотра машины и пассажиров они были отпущены. Однако затем через два дня ему стало известно, что именно те ребята, которых они останавливали для досмотра, совершили разбойное нападение (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля К, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого во время проведения опознания Х, Л. Во время опознания, опознающая Л сразу опознала человека, который совершил на нее разбойное нападение в с. М.Верейка ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что она опознала данного человека, так как ранее он был у них в селе весной 2008 года и даже сказала, что его зовут Денис;

- показаниями свидетеля Р, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ОУР ОВД по Семилукскому муниципальному району <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками ЛОВДТ <адрес> задержан находившийся в Федеральном розыске Чередников Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ который разыскивался за совершение двух разбойных нападений на территории <адрес>. В этот же день совместно с оперуполномоченным П и Авиловым на служебном автомобиле они выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чередников Н.В. был доставлен в СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> для проведения следственных действий. Предварительно П было принято объяснение от Чередникова о том, что тот знал, что Х и З задержали сотрудники милиции, в связи с чем, он и сам стал скрываться;

- показаниями свидетеля П, который суду показал, что огласно которых в его производстве находилось розыскное дело Чередникова Н.В., который привлекался за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ заведенное в 2009г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ОУР ОВД по Семилукскому муниципальному <адрес> поступила информация от сотрудников ЛОВДТ <адрес> о том, что на одном из вокзалов <адрес> при посадке на поезд до <адрес> задержан Чередников Н.В., находившийся в Федеральном розыске. Сразу же после этого совместно он с оперуполномоченным Авиловым и Роднищевым на служебном автомобиле выехали в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Чередников Н.В. был доставлен в СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> для проведения следственных действий. Им было принято объяснение от Чередникова Н.В., со слов которого тот узнал, что Х и З задержали сотрудники милиции, в связи с чем тот испугался и убежал. Сначала Чередников скрывался в <адрес>, а затем поехал в Москву, чтобы уехать в <адрес> на постоянное место жительства и работы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск ИП ДЮ в с. М. <адрес> и прилегающая местность (т.1, л.д. 65-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Л был опознала Х, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа под угрозой предмета похожего на пистолет совместно с еще одним неизвестным мужчиной, забрал дневную выручку, находившуюся в кассе киоска ИП ДЮ в с. М <адрес> (т.1, л.д. 84-85);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х подробно показано и рассказано как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он в сговоре с Чередниковым совершил разбойное нападение на продавщицу торгового киоска, расположенного в с. М. Верейка (том №, л.д. 88-90);

- заявлением Д о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 под угрозой оружия двое мужчин забрали из киоска, расположенного в с. М. <адрес> дневную выручку (т.1 л.д. 64);

- актом сверки товара с денежными средствами, в результате которого обнаружена недостача в торговом киоске ИП «Демидова Ю.А.» в с. М.Верейка в размере 8400 рублей (т.1, л.д.68);

- заявлением потерпевшей ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей возмещен материальный и моральный вред, причиненный Чередниковым Н.В. в ходе разбойного нападения в 2008 году, претензий к нему не имеет (т.2 л.д. 74);

- заявлением потерпевшей Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей возмещен моральный вред, причиненный Чередниковым Н.В. в ходе разбойного нападения в 2008 году, претензий к нему не имеет (т.2 л.д. 69);

- заявлением потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему возмещен моральный вред, причиненный Чередниковым Н.В. в ходе разбойного нападения в 2008 году, претензий к нему не имеет (т.2 л.д. 82).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической судебной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чередников Н. В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в периоды, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чередников Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чередников Н.В. не нуждается (том №, л.д. 140-142);

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд критически оценивает показания свидетеля Х в той части, что разбойное нападение на ООО «Клип» ни он, ни Чередников Н.В. не совершали, и расценивает их как желание помочь Чередникову Н.В. уйти от ответственности за содеянное, поскольку показания Х о непричастности к совершению данного преступления Чередникова полностью опровергаются показаниями, данными Х в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу №, где он неоднократно показывал, что данное преступление он совершил с Чередниковым и З (т.1 л.д.86-87, 119-122), которые суд считает правдивыми, полностью соответствующими материалам дела. Свои показания Х подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.88-90). Вина Х и З в совершении разбойного нападения на ООО «Клип» установлена также приговорами суда, которые осужденными не обжаловались (т.2 л.д.158-163, т.3 л.д.1-6). Более того, сам подсудимый Чередников Н.В. не помнит обстоятельств, совершения разбойного нападения на ООО «Клип», но не исключает, что оно было совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Оценив все доказательства суд считает вину подсудимого Чередникова Н.В доказанной по всем эпизодам.

Действия подсудимого Чередникова Н.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ по каждому эпизоду отдельно, как умышленные действия, выразившиеся в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённые с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку демонстрируя предмет, похожий на пистолет «ПМ», запугивая потерпевших КЕ, ЛО, П, создавая у них впечатление о наличии реальной угрозы их жизни и здоровью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества. Как пояснили сами потерпевшие КЕ, ЛО, П, угроза применения предмета, похожего на пистолет «ПМ», субъективно воспринималась ими, как реальная и действительная, создавала убеждение того, что она будет реализована, если нападавшие встретят с их стороны какое-либо противодействие, они были уверены, что им угрожали настоящим пистолетом.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Судом с достоверностью установлено, что проникновение в помещение ООО «Клип», помещение отделения почты <адрес>, а так же в помещение торгового киоска было совершено Чередниковым Н.В., именно с целью совершения разбойного нападения, умысел на завладение чужим имуществом возник у него и осужденных Х и З до вторжения в указанные помещения. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших, а так же самого подсудимого Чередникова Н.В. и фактическими обстоятельствами дела.

Действия подсудимого Чередникова Н.В. по факту разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Чередникова Н.В. по факту разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ),, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Чередникову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чередникова Н.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство трудового коллектива, о назначении Чередникову Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также нахождение гражданской жены в состоянии беременности (т.3 л.д.186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чередникова Н.В., судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Чередников Н.В. юридически не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 62), проживает в гражданском браке, подал заявление в ЗАГС о регистрации брака (т.3 л.д.185).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и перевоспитания Чередникова Н.В. необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, размер которого назначает с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чередникова Н.В., а также данные, характеризующие личность, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередникова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию наказание Чередникову Николаю Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному Чередникову Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок, окурок сигареты марки «Бонд», сувальный замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина