Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Семилукского района,

Воронежской области Лахиной Е.В.

подсудимого Трунова В.Н.

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835 и ордер №7107,

при секретаре Великородных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трунова Владимира Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Трунов В.Н., проходя мимо сарая, принадлежащего ранее знакомой ему М, находящегося во дворе её домовладения по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный сарай и совершить кражу имущества, принадлежащего М

С этой целью в это же время Трунов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в незаконном обогащении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному сараю, где путем открытия запорного устройства на двери, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего М, где обнаружил и тайно похитил: 1 мешок фуража весов 50 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 400 рублей и алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1600 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Трунов В.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Трунова В.Н., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Трунов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая М (л.д. 90) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Трунов В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Трунова В.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Трунову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные характеризующие его личность и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трунова В.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трунова В.Н., суд признает рецидив преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Трунова В.Н. суд учитывает, что он ранее судим, совершил вновь преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 61).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Трунова В.Н. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд назначает с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Трунов В.Н. в течение условно-досрочного освобождения совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, суд считает возможным в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, также суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Трунову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина