Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2011 г. г. Семилуки

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимого Астрединова В.Н.,

защитника Мещерякова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

АСТРЕДИНОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астрединов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в 00 часов 15 минут, точное время не установлено, Астрединов В.Н., с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл на <адрес> к дому №, являющемуся жилищем гр. М.И.А. После чего, Астрединов В.Н., убедившись в отсутствии посторонних граждан, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в жилище М.И.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие М.И.А. С места преступления Астрединов В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Астрединова В.Н. потерпевшему М.И.А. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Астрединова В.Н., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Астрединов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший М.И.А. в своем письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Астрединова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Астрединова В.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Астрединову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астрединова В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его психическое состояние, а именно то, что он страдает лёгкой умственной отсталостью (олигофрения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астрединова В.Н., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), нигде не работает. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Астрединов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаружены признаки легкой умственной отсталости (олигофрения). Однако интеллектуальные нарушения у Астрединова В.Н. выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Астрединов В.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37-39).

Учитывая общественную опасность преступления, совершённого Астрединовым В.Н., которое относится к категории тяжких, а так же данные, характеризующие его личность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астрединова В.Н., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астрединова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Астрединову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Астрединова В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Астрединову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова