Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу <адрес> «23» июня 2011 г. Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Мерзляковой Н.В., подсудимого Перевалова А.П., защитника Гальченко Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.Р.Е. при секретаре Трофимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ПЕРЕВАЛОВА АНДРЕЯ ПРОКОПЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, работающего механиком - водителем в ООО «Стрелецкое ЖКХ», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перевалов А.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, водитель Перевалов А.П., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер Р 356 КУ36, подъехал к дому № по <адрес>. С целью парковки автомобиля на стояночную площадку Перевалов А.П. решил совершить маневр «движение задним ходом». Включив заднюю передачу, ориентируясь по зеркалам заднего вида, Перевалов А.П. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а так же не прибегнул к помощи других лиц, поскольку капли дождя, попавшие на заднее стекло и стекла боковых зеркал заднего вида, ограничивали его видимость, начал движение задним ходом по дугообразной траектории со скоростью 5-6 км/ч. В нарушении пункта 10.1 ПДД РФ Перевалов А.П. преодолев расстояние около 10 метров, в момент движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он, не предприняв всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода М.М.И., а затем переехал ее задним правым колесом автомобиля. В результате Милоградовой были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма груди, таза и левой нижней конечности, таза и левой нижней конечности в виде кровоизлияния в мягких тканях груди справа в проекции 8-10 ребер между лопаточной о околопозвоночной линиями, множественных закрытых двусторонних переломов ребер, закрытого разрыва правого и левого крестцового- подвздошных сочлений, закрытых переломов верхней и нижней ветвей правой и левой лобковой костей, кровоизлияния в большие поясничные мышцы справа и слева, кровоизлияния в забрюшинной жировой клетчатке, выкрашивания компактного вещества в области переднего края нижнего эпифиза и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости и в области нижнего эпифиза левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), ссадины в лобной области слева, ссадины на спинке носа, ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, рвано- ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости, кровоподтека на лобке влево и вправо от средней линии, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека и ссадины на его фоне на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, рвано- ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей, кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети по границе с областью коленного сустава, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого голеностопного сустава, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Жировая эмболия сосудов головного мозга средней тяжести. От полученных травм М.М.И. скончалась. Кроме того, водителем Переваловым А.П. были нарушены п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение Переваовым А.П. п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Перевалов И.П., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевший М.Р.Е. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Перевалова А.П. прекратить в связи с их примирением и возмещением причинённого ему вреда. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего М.Р.Е. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Перевалов А.П. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ему вред, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Перевалова А.П. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ему вреда. Подсудимый Перевалов И.П. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, что отражено в его письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела. Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело № в отношении Перевалова Андрея Прокопьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевалову А.П. отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-31020 г.н. Р 356 КУ/36 рус – оставить по принадлежности Перевалову А.П. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.В. Карифанова