Керпатый П.М. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ббб,

подсудимых ббб, ббб,

защитников ббб, ббб,

представивших удостоверения №№ 2020, 2038 и ордера №№ 7431, 7432,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ббб – ббб,

социального педагога Семилукской школы-интерната ббб,

представителя ПДН ОВД по Семилукскому муниципальному району ббб,

ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Семилукского муниципального района по доверенности ббб,

при секретаре ббб,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ббб,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. Севостьяновка, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ббб,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9 класса Семилукской вечерней общеобразовательной школы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

бббМ. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, бббМ. и ббб совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ бббМ. и ббб, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, находились в <адрес>. В этот же день (точное время не установлено), проходя мимо <адрес>, являющегося жилищем, в котором проживает ббб, ббб и ббб решили незаконно проникнуть в указанный жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ббб, бббМ повредил запорное устройство входной двери навесного замка и открыл изнутри, через оконный проем, щеколду.

После этого бббМ., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ббб до конца, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, против воли ббб, незаконно проник в дом, где на тот момент никого не было. В указанном доме бббМ. и ббб самовольно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их задержания сотрудниками милиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, бббМ. и ббб, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находились на пруду, расположенном в урочище «Гнилая Балка» близ х. Севостьяновка на территории Перлевского сельского поселения <адрес>. Увидев на берегу пруда металлическую будку, принадлежащую ббб, ббб и ббб решили совершить кражу какого-либо имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, выставив остекление окна, бббМ. и ббб проникли внутрь будки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили ледобур стоимостью 1200 рублей, 4 рыболовных удилища со снастями стоимостью 2050 рублей, а всего имущества на общую сумму 3250 рублей, чем причинили ббб материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным бббМ. и ббб с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ бббМ. и ббб находились в <адрес>, где самовольно проживали в <адрес>. В этот же день, бббМ. и ббб решили совершить кражу имущества из соседнего <адрес>, принадлежащего ббб, являющегося жилищем, вступив тем самым в предварительный сговор. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, бббМ. и ббб, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к указанному жилому дому. бббМ. повредил запорное устройство входной двери в виде навесного замка, после чего он и ббб проникли внутрь <адрес>, откуда тайно похитили: электрическую плиту «Электра» стоимостью 1540 рублей, электрообогреватель «Веллон» стоимостью 500 рублей, телевизор «Рекорд В-308» стоимостью 100 рублей, телевизионную антенну стоимостью 150 рублей, таз алюминиевый стоимостью 400 рублей, фляжку армейскую стоимостью 200 рублей, дуршлаг эмалированный стоимостью 70 рублей, 2 пакета гречневой крупы стоимостью 126 рублей, пачку чая «Лисма» стоимостью 30 рублей, пачку манной крупы стоимостью 27 рублей, пачку пшённой крупы стоимостью 27 рублей, пачку макаронных изделий «Шебекинские» стоимостью 30 рублей, алюминиевый портсигар стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ббб на общую сумму 3400 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые бббМ. и ббб в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, просили огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия.

ндрашовка. Доводя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца, из помещения дома бббМ. и ббб тайно похитили электрическую плиту «Электра» стоимостью 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, электрообогреватель «Веллтон» стоимостью 500 (пятьсот) рублей, телевизор «Рекорд В-308» стоимостью 100 (сто) рублей, телевизионную антенну стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей, таз алюминиевый стоимостью 400 (четыреста) рублей, фляжка армейская стоимостью 200 (двести) рублей, 2 пакета гречневой крупа стоимостью 126( сто двадцать шесть) рублей, пачка чая «Лисма» стоимостью 30 (тридцать) рублей, пачка манной крупы стоимостью 27 (двадцать семь) рублей, пачка пшенной крупы стоимостью 27 (двадцать семь рублей), пачка макаронных изделий рожки «Шебекенские» стоимостью 30 (тридцать) рублей, алюминиевый портсигар стоимостью 200 (двести) тысяч рублей, всего на общую сумму 3400 (три тысячи четыреста) рублей, чем причинили ббб имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12ч., бббМ. и ббб, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности) находились на пруду, расположенном в урочище «Гнилая Балка» близ х.Севостьяновка на территории Перлевского сельского поселения. В указанное время, увидев находящуюся на берегу пруда металлическую будку, принадлежащую ббб, бббМ. и ббб решили совершить из нее кражу какого-либо имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, выставив остекление окна, ббб и ббб проникли внутрь будки. Проникнув таким образом в помещение указанной будки, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца, бббМ. тайно похитил ледоруб стоимостью 1200 (она тысяча двести) рублей, 4 (четыре) рыболовных удилища со снастями стоимостью 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, чем причинили ббб имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным бббМ. и ббб с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Виновность подсудимого ббб по факту незаконного проникновения в жилище ббб подтверждается совокупностью следующих доказательств:

·        показаниями ббб, данными им в ходе предварительного следствия, где вину свою он признал полностью и показал, что в начале января 2011 г. он и его друг ббб Дима пришли в гости к ббб Фариду, который жил в <адрес>. Там они переночевали, а на следующее утро ушли. С ними пошел и ббб Фарид. Следующую ночь они переночевали у ббб. Пошли обратно, хотели пойти к нему домой. Проходили по <адрес>, решили пожить в одном из домов. Увидели одноэтажный деревянный дом, в нем никого не было, он был заперт (как установлено в ходе следствия, <адрес>). Разрешения на то, чтобы там пожить, им никто не давал. Решили проникнуть внутрь, для чего через оконный проем возле двери (там не было стекла) он просунул руку и открыл изнутри 2 щеколды. Кроме того, дверь была заперта снаружи на навесной замок. ббб взял палку, просунул ее в дужку замка, повернул и замок открылся. В доме они прожили 4 дня, питались продуктами, найденными в этом доме - рис, кофе. Утром на 4 день (точную дату не помнит) услышали крики с улицы «откройте дверь». Увидели сотрудников милиции, открыли им дверь, после чего их доставили в Землянское ОМ. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 183-185, 118-121, 145-147);

·        показаниями ббб, данными им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в начале января 2011 г. он находился в <адрес> в гостях у бабушки. В один из дней к нему пришли его друг ббб Павел и друг Павла – ббб Дима. Они переночевали у него одну ночь. Через несколько дней они пошли в <адрес>. По пути решили где-нибудь переночевать. Увидели один из домов - одноэтажный, насколько помнит деревянный. Было видно, что в доме никто не живет. Поблизости домов не было. Они решили проникнуть внутрь. Для этого через оконный проем возле двери (там не было стекла) ббб просунул руку и открыл изнутри щеколду. Кроме того, дверь была заперта снаружи на навесной замок. Он (Мирсалихов) взял палку, просунул ее в дужку замка, повернул замок и он открылся. Они прошли внутрь, в доме было 2 комнаты. Там они прожили 4 дня, питались продуктами, найденными в этом доме: рис, кофе (т.1. л.д. 160-163, 164-167);

·        показаниями потерпевшей ббб, в соответствии с которыми в <адрес>, у не имеется дачный дом. В этом доме она бывает летом, живет там все лето. Зимой дом пустует. Входная дверь запирается на 2 щеколды изнутри и снаружи на навесной замок. Ключ только у нее, она никому его не дает. Разрешения проживать в этом доме никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил житель <адрес>, который сказал, что в ее доме горит свет, из трубы идет дым. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому ббб, которому объяснила ситуацию. Он сказал, что ей необходимо подъехать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к отделению милиции. Она, ббб, ббб на служебном автомобиле поехали в <адрес> к ее дачному дому. Время было около 10 часов утра. Из дома была слышна речь, горел свет. Из окна к колодцу тянулась антенна, то есть было видно, что в доме живут. Они стали стучать в дверь, так как она была закрыта изнутри. Им долго не открывали. Затем дверь открылась, и выскочил молодой парень (как установлено, бббМ.). Следом вышел ещё один парень. Эти парни (как выяснилось, бббМ. и ббб) не отрицали, что самовольно залезли в ее дом и жили там. Сказали, что им негде жить (т. 1, л.д. 82-84);

·        показаниями свидетеля ббб., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ббб доложил ему, что выявлен факт незаконного проникновения в дачный дом, принадлежащий ббб, расположенный по адресу: <адрес>. Утром этого же дня, в Землянский отдел милиции приехала ббб Она пояснила, что ей позвонили местные жители и сказали, что в её дачном доме горит свет, из трубы идет дым, согласия на проживание кому-либо она не давала. Он, участковый ббб и ббб на служебном автомобиле поехали в <адрес> по указанному адресу. Подъехав к дому, обратили внимание, что от улицы к двери ведут следы на снегу, из дома была слышна речь. Входная дверь была закрыта изнутри. Они стали стучать в дверь, кричали, чтобы им открыли, никто не открывал. Только когда ббб попыталась открыть дверь сама, дверь открыли изнутри и вышел бббМ. В доме находился ббб Парни пояснили, что они самовольно проникли в дом и жили там несколько дней;

·        показаниями свидетеля ббб, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным Землянского ОМ ОВД по Семилукскому муниципальному району. В настоящее время находится на пенсии. В обслуживаемую им административную территорию входило <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданка ббб, которая пояснила, что по словам местных жителей, в ее дачном доме в <адрес>, в котором она проживает в летний период, горит свет, и из трубы идет дым, то есть в доме кто-то живет, согласия на проживание в доме она никому не давала. Он сказал ей, чтобы она подъезжала к Землянскому ОМ. Он, заместитель начальника ОМ ббб и ббб на служебном автомобиле поехали в <адрес> к ее дачному дому, расположенному на <адрес>. Из дома была слышна речь, горел свет. С улицы к дому были видны следы на снегу. Они стали стучать в дверь, так как дверь была закрыта изнутри. Им долго не открывали. ббб стала пытаться открыть дверь, и в этот момент дверь открылась. Из дома выскочил бббМ. С согласия и разрешения ббб они прошли в дом, там находился еще один парень, по виду подросток (как было установлено ббб). Ребята не отрицали, что самовольно проникли в дом и там проживали несколько дней (т. 1, л.д.125-127);

·        показаниями свидетеля ббб, данными ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что о том, что ее сын незаконно проник в дачный дом в <адрес>, она узнала от сотрудников Землянского ОМ. Также они ей рассказали, что сын совершил несколько краж в <адрес> и <адрес>. Впоследствии она разговаривала с сыном по поводу этих преступлений, он не отрицал, что совершил эти преступления. Говорил, что совершил их совместно с каким-то парнем. Сын раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 134-136);

·        протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ббб сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ бббМ. и ббб незаконно, без ее разрешения и ведома, проникли в принадлежащий ей дачный дом. Просит привлечь ббб и ббб к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище (т. 1, л.д. 53).

·        заявлением ббб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, которые незаконно проникли в ее дачный дом (т. 1, л.д. 53);

·        свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ббб, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 86-87).

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является жилище ббб, расположенное по адресу: <адрес>. Вход осуществляется через деревянную дверь, снабженную запорными устройствами в виде крючка, металлической планки, навесного замка (находится в не рабочем состоянии). В ходе осмотра обнаружено и изъято: Электроплита «Электра», электрообогреватель «Веллтон», телевизор «Рекорд В-308», фляжка армейская, таз алюминиевый, дуршлаг эмалированный (т.1, л.д. 35-37).

Виновность подсудимого ббб по факту кражи имущества, принадлежащего ббб подтверждается совокупностью следующих доказательств:

·        показаниями ббб, данными им в ходе предварительного следствия, где вину свою он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ббб пошли на пруд, расположенный в 3 км. от х. Севостьяновка. Этот пруд пирнадлежит ббб На пруду стоит будка. Он предложил ббб залезть в неё и посмотреть, есть ли в ней что-либо ценное, что можно украсть. Они выставили окно, он залез первым, потом ббб. Из будки они украли металлический рыболовный бур и 4 удочки. Похищенные вещи спрятали в кустах возле дома ббб. Впоследствии он выдал эти вещи добровольно работникам милиции (т. 1, л.д. 118-121, 183-185);

·        показаниями потерпевшего ббб, согласно которым у него имеется в собственности пруд, расположенный в урочище «Гнилая Балка» на территории Перлевского сельского поселения. На пруду у него находится металлическая будка, предназначенная для хранения хозинвентаря. Дверь будки закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он приехал на пруд и обнаружил, что разбито стекло и из будки украден металлический бур, четыре телескопические удочки с катушками. Возле будки на снегу были два мужских следа небольшого размера, он пошел по следам и догнал ббб Павла и ббб Диму, которые шли из х. Севостьяновка, в руках у них ничего не было. Он спросил у ббб, он ли совершил кражу, но тот не признался и убежал от него вместе с ббб. Он вызвал сотрудников милиции. Впоследствии ему стало известно, что ббб выдал работникам милиции принадлежавшее ему имущество, похищенное из будки. Общий ущерб для него составляет 3250 рублей. Данный ущерб не является для него значительным (т.1 л.д. 90-92);

·        показаниями свидетеля ббб., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и бббМ. пошли на пруд, расположенный недалеко от х. Севостьяновка. На пруду стояла будка, двери которой были закрыты на навесной замок. ббб предложил ему совершить оттуда кражу удочек. Сказал, что раньше был здесь и знает, что там хранятся удочки. Он согласился. ббб выставил стекло в окне, залез в будку, он залез следом за ним. Из будки они украли металлический бур, четыре телескопические удочки. Похищенное они спрятали возле дома, впоследствии ббб выдал бур и удочки сотрудникам милиции;

·        показаниями свидетеля ббб, согласно которым его сын – ббб Павел рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из будки, которая стоит на пруду, принадлежащем ббб (т. 1, л.д. 122-124);

·        показаниями свидетеля ббб, который суду показал, что бббМ. признался, что совершил кражу имущества из будки на пруду, принадлежащему ббб, показал место, где спрятал рыболовный бур и удочки;

·        заявлением ббб от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по розыску лица, которое из будки, расположенной возле принадлежащего ему пруда, похитило бур для бурения льда (т. 1, л.д. 54);

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом осмотра является КФХ «Якунин», домик 2x2,5 м., изготовленный из металла и фанеры. Отсутствует остекление одного из окон (т. 1, л.д. 55-57).

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен берег <адрес>, в 150 м. севернее <адрес>. Участвующий в осмотре бббМ. показал место под снегом, где были обнаружены и изъяты металлический бур и 4 рыболовных удочки (т.1, л.д. 62-64);

·        протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены металлический бур и четыре телескопических удочки (т. 1, л.д. 94-95);

·        вещественными доказательствами: металлическим буром, 4 телескопические удочки (т. 1, 96-99).

Виновность подсудимых ббб и ббб по факту кражи имущества из жилища ббб подтверждается совокупностью следующих доказательств:

·        показаниями ббб, данными им в ходе предварительного следствия, где вину свою в совершении данного преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ббб 4 дня прожили в доме по адресу: <адрес>. В один из этих дней они проникли в соседнюю дачу, откуда взяли: 2 электроплитки, обогреватель, деревянный сундук с едой (лапша в пакетах, рис, каши), старый телевизор, фляжку и что-то ещё, что именно уже не помнит (т. 1, л.д. 118-121, 145-147, 183-185);

·        показаниями ббб, данными им входе предварительного следствия, где вину он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым бббМ. самовольно проникли и жили в даче в <адрес>. Жили там 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились продукты. Они решили совершить кражу из соседней дачи, кто именно предложил совершить кражу, уже не помнит, это возникло как-то само собой в разговоре. Около 12 часов того же дня они пришли к соседнему дому, расположенному рядом с домом, в котором ночевали (в <адрес>). Там ббб трубой сорвал навесной замок. Они вдвоем залезли внутрь дома, и украли оттуда электрическую плиту, черно-белый телевизор, фляжку, продукты питания, что еще, не помнит (т. 1, л.д. 191-194);

·        показаниями потерпевшего ббб., согласно которым в <адрес> у него имеется дачный дом, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по даче ббб, сообщила о том, что в его дачный дом было совершено проникновение. Он приехал в Землянское ОМ, где ему сообщили, что при осмотре места происшествия-дачи ббб, расположенной по соседству с ее домом, у несовершеннолетних ббб и ббб были изъяты вещи, среди которых он узнал свои. Вместе с сотрудниками милиции он поехал в <адрес> и обнаружил, что оба входа в дачный дом открыты, замки на дверях повреждены. Обнаружил, что из дома украдены: электроплита «Электра» (покупал в 2010 г. за 1540 рублей), электрообогреватель «Веллтон» (покупал 2010 г. за 500 рублей), черно-белый телевизор «Рекорд В—308», б/у (оценивает в 100 рублей), армейская фляжка емкостью 1л. (оценивает в 200 рублей), дуршлаг эмалированный (оценивает в 70 рублей). Также был украден деревянный ящик, в котором хранились продукты питания-2 пачки гречневой крупы по 900 г. (1 пакет-63 рубля), пачка зеленого чая «Лисма» (30 рублей), пачка манной крупы 900 г. (27 рублей), пачка пшенной крупы 900 г. (27 рублей), макаронные изделия рожки «Шебекенские» 450 г. (30 рублей), алюминиевый портсигар (200 рублей). Ущерб от кражи не является для него значительным (т. 1, л.д. 101-103);

·        показаниями свидетеля ббб, согласно которым её сын – ббб Павел рассказал ей о том, что совершил кражу в <адрес> и в <адрес> с каким-то парнем (т. 1, л.д. 134-136);

·        показаниями свидетеля ббб, согласно которым его сын – ббб Павел рассказывал ему о том, что совершил кражу имущества из дачного дома в <адрес> (т. 1, л.д. 122-124);

·        показаниями свидетеля ббб, который суду показал, что во время осмотра места происшествия – дачного дома ббб были обнаружены вещи, не принадлежащие ббб, а именно электроплитка, обогреватель, алюминиевый таз и другое. бббМ. и ббб пояснили, что эти вещи они украли на соседней даче;

·        показаниями законного представителя ббб, которая суду показала, что ббб её сын. О краже, совершённой сыном, она узнала от работников милиции. В разговоре с сыном, он признался, что действительно эту кражу совершил он с бббМ. У сына сложный характер. Он часто уходит из дома и не говорит, где он бывает. После возвращения из психиатрической больницы, где ему проводилась стационарная судебная психиатрическая экспертиза, сын стал гораздо спокойней, переживает о случившемся;

·        заявлением ббб от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по розыску лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, взломав замки, проникли в его дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 67);

·        протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 г., в ходе которого был осмотрен дачный дом ббб, расположенный по адресу: <адрес>. На дверной коробке входной двери имеются следы взлома. На двери имеется запорное устройство в виде навесного замка, который выдернут из дверной коробки. Справа от двери выбито стекло (т. 1, л.д. 68-70);

·        протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 г., согласно которому местом осмотра является жилище ббб В ходе осмотра обнаружено и изъято: электроплита «Электра», электрообогреватель «Веллтон», телевизор «Рекорд В-308», фляжка армейская, таз алюминиевый, дуршлаг эмалированный (т. 1, л.д. 35-37);

·        протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: электроплита «Электра», электрообогреватель «Веллтон», телевизор «Рекорд В-308», фляжка армейская, таз алюминиевый, дуршлаг эмалированный (т. 1, л.д. 107-108);

·        справкой о стоимости похищенного (т. 1, л.д. 79);

·        заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бббМ. во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у него выявились и выявляются в настоящее время признаки ограниченного расстройства личности, а так же характерная неврологическая микросимптоматика, ограниченный запас знаний и представлений, поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, склонность к демонстративности. Однако вышеуказанные психические нарушения у него выражены не столь значительно и не лишали его способности при совершении инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ббб не обнаруживается признаков психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 209-212);

·        заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ббб в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо психическим расстройством, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме несоциализированного расстройства поведения. При этом у него не отмечено выраженных расстройств памяти, интеллекта, отсутствуют психотические расстройства. В тоже время, имеющееся у него психическое расстройство в форме несоциализированного расстройства поведения, лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ббб в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97. ч. 2 ст. 99 УК РФ, т.к. имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1, л.д. 233-238);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ббб и ббб полностью доказанной.

Действия подсудимого ббб следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а так же по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ббб по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ незаконное проникновение в помещение, как излишне вменённое, т.к. судом с достоверностью установлено, что проникновение совершено им в помещение металлической будки, которая, как показал потерпевший ббб предназначена для временного хранения хозинвентаря (т. 1, л.д. 90-92), следовательно, в соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ, относится к иному хранилищу.

Кроме того, действия подсудимых ббб и ббб следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ббб и ббб суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ббб и ббб суд признаёт совершение ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее они не судимы, их психическое состояние, а именно то, что ббб страдает психическим расстройством в форме несоциализированного расстройства поведения, бббМ. – обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ббб и ббб судом не установлено.

Кроме того, судом учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ббб, а именно то, что воспитывается он в неполной, малообеспеченной семье, которая требует контроля (т. 2, л. 24)

В качестве данных, характеризующих их личности, судом учитывается, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, ббб учится в 9 классе Семилукской вечерней общеобразовательной школы, где так же характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 21), состоит на учете у врача психиатра (т. 2, л.д. 17) у врача нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 18). бббМ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ббб состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ в ПДН ОВД по Семилукскому муниципальному району <адрес> (т. 2, л.д. 23).

Представить ПДН ОВД по Семилукскому муниципальному району ббб суду показала, что ббб состоит на учёте в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ, склонен к совершению правонарушений. В отношении него трижды отказывали в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По характеру он агрессивный, самоуверенный, склонен к бродяжничеству, полностью вышел из-под контроля матери.

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Семилукского муниципального района по доверенности ббб суду показала, что ббб состоит на профилактическом учёте с 2010 <адрес> воспитательная работа с ним проводилась педагогами СОШ №, где он ранее обучался. Однако он не захотел учиться в этой школе и был переведён в вечернюю школу, где и учится в настоящее время. У ббб сложный характер, склонен к бродяжничеству и совершению правонарушений, требует постоянного контроля.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ббб и ббб, их поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить каждому из них, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает целесообразным назначить подсудимому ббб наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ так же в виде обязательных работ, которые назначить с учётом правил, предусмотренных ст. 88 ч. 3 УК РФ.

С учетом заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, применить к подсудимому ббб, как лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждениях здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ббб виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на

срок 100 (сто) часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание ббб в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Признать ббб виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, 104 ч. 1 УК РФ назначить осужденному ббб принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

Меру пресечения осужденному ббб до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ббб обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую плиту «Электра», телевизор «Рекорд В-308», телевизионную антенну, алюминиевый таз, алюминиевую фляжку, обогреватель «Веллтон», дуршлаг эмалированный, деревянный ящик с продуктами питания – оставить по принадлежности у потерпевшего ббб;

металлический бур, 4 телескопические удочки – оставить по принадлежности у потерпевшего ббб

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ббб Т.В. Карифанова