Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Семилуки 10 июня 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района

Полуказакова И.Н.

Подсудимого Даниленко Алексея Викторовича

Защитника адвоката Вовченко И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Беляевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛЕНКО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, проживающего по адресу: Воронежская область, г.Семилуки ул.Королёва д.7,гражданина РФ,с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п: «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Даниленко Алексей Викторович совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. (точное время не установлено) Даниленко А.В., находясь на садовом участке № садоводческого товарищества «Энтузиаст» г. Семилуки Воронежской области, путем свободного доступа, используя помощь Березина А.А. и Музалева О.О., которым не было известно о преступном умысле Даниленко А.В., так как он их ввел в заблуждение относительно своих намерений, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом черного металла, а именно: 2 емкости для воды, 2 металлические подставки под емкость для воды, металлическую лестницу, металлический шкаф, 2 фрагмента металлических труб общим весом 1235 кг по цене 6400 руб. за 1000 руб., общей стоимостью 7904 руб., принадлежащий П

С похищенным имуществом Даниленко А.В. с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Даниленко А.В. потерпевшей П был причинен материальный ущерб в размере 7904 руб., который является для нее значительным.

В судебное заседание от потерпевшей П поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении Даниленко А.В. прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда.

Выслушав мнение подсудимого Даниленко А.В., защитника адвоката ФИО2, государственного обвинителя ФИО7, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Даниленко А.В. совершил преступление, предусмотренное п:»в» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Даниленко А.В.по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, и они примирились, потерпевшая П обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Даниленко А.В. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ей вреда, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Даниленко А.В. на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.25,п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Даниленко Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п:»в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ(в связи с примирением с потерпевшим),освободив Даниленко Алексея Викторовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:2 ёмкости для воды округлой(в виде бочки) и квадратной формы;2 подставки под ёмкость для воды, металлическую лестницу,2 фрагмента металлических труб, металлический шкаф на ножках оставить у собственника П и разрешить их использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: С.М.Крюкова