Дело№1-142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 мая 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора Семилукского района Мерзляковой Н.В.

защитника адвоката Гальченко Е.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Калинина Алексея Михайловича

потерпевшего Шевелёва В.Н.

при секретаре Беляевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Стадница Семилукского района Воронежской области, проживающего по адресу: Воронежская область Семилукский район с.Стадница ул.Центральная д.26,с неполным средним образованием, холостого, работающего трактористом ООО«Дорожник»,военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГСемилукским районным судом Воронежской области по ст. ст.158 ч. 2 п. «а,б»;ст. 30 ч. 3. 158 ч. 2 п. «а,б» к 200 часам обязательных работ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области по ст.158 ч. 2 п.«а,в»,ст.158 ч.2п.«в»,ст.158 ч. 2 п. «в»,ст. 158 ч. 2 п. «а»,ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №3 Семилукского района по ст.158 ч.1УК РФ на основании ст. 69 ч5 УК РФ к 2 годом 3 месяцам л/с.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Калинин А.М. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, Калинин Алексей Михайлович проходил по дороге у магазина «Мечта», расположенного на <адрес>, там на обочине стояла автомашина ВАЗ 21061 г.н. П 478 АХ 36 принадлежащая Ш. Калинин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать данную автомашину, что бы покататься на ней. Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, отыскал на обочине пустую бутылку из под пива, которой разбил стекло передней двери, проник в салон данной автомашины. Калинин А.М., находясь в салоне автомобиля, не имея законных прав владения и использования данной автомашины, сорвал провода с замка зажигания и стал заводить двигатель, однако был задержан на месте преступления владельцем автомашины Ш, тем самым не смог довести свой преступный умысел, направленный на угон автомашины до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Калинин А.М. в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.М. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Калинин А.М. понимает в чём состоит особый порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гальченко Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в покушении на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Калинина А.М.по ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ,(в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими умышленными действиями совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Калинину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, добровольное возмещение причинённого ущерба. Суд учитывает смягчающее наказание Калинина А.М.обстоятельство, предусмотренное п:»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина А.М.является рецидив преступлений, так как Калинин А.М. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д.29).

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Калинина А.М. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками(л.д.46),на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит( л.д.43).

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд так же не усматривает. При назначении Калинину А.М. наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Калинину А.М. наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства считает возможным исправление Калинина А.М. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Алексея Михайловича признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Калинину А.М. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно-осуждённого Калинина А.М.обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться в этот орган в установленные им дни, для регистрации.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М.Крюкова