приговор по ст. 158 ч.2 п. `б,в` УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 июня 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района,

Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Трунова В.Н.,

защитника Вовченко И.А.,
представившей удостоверение № 2038 и ордер № 7450,

потерпевшего Плотникова В.В.,

при секретаре Великородных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трунова Владимира Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

4) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2011 года, точная дата не установлена, около 16 часов Трунов В.Н. находясь на территории домовладения <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из погреба, принад­лежащего П, расположенного на территории указанного домовладения. Подой­дя к погребу, Трунов В.Н. при помощи гвоздя открыл навесной замок запирающий дверь, че­рез которую незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, в котором обнару­жил картофель и решил часть его тайно похитить в течении нескольких дней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Трунов В.Н. в этот же день, около 16 часов, тайно похитил из погреба П картофель весом 40 кг., стоимостью 35 рублей за кг., на общую сумму 1400 рублей, который руками сложил в при­несенный с собой мешок. С похищенным, Трунов В.Н. с места преступления скрылся и распо­рядился по своему усмотрению.

На следующий день, после совершения первой кражи, в середине марта 2011 года, точ­ная дата не установлена, около 16 часов, Трунов В.Н., продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение картофеля из погреба Плотни­кова В.В., расположенного на территории домовладения <адрес>, пришел к указанному погребу, где действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил картофель весом 40 кг., стоимостью 35 рублей за кг., на общую сумму 1400 рублей, который руками сложил в принесенный с собой мешок. После чего, с похищенным картофелем Трунов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

На следующий день, после совершения второй кражи, в середине марта 2011 года, точ­ная дата не установлена, около 16 часов, Трунов В.Н., действуя единым умыслом, из корыст­ных побуждений, пришел к погребу П, расположенного на территории домо­владения <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, отку­да тайно похитил картофель весом 40 кг., стоимостью 35 рублей за кг., на общую сумму 1400 рублей, который руками сложил в принесенный с собой мешок. После чего, с похищенным картофелем Трунов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трунова В.Н., за указанное время им было похищено из погреба П 120 кг. картофеля, стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 4200 рублей, чем причинил П значительный материальный ущерб.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Трунова В.Н., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Трунов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший П не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Трунов В.Н. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Трунова В.Н. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Трунову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные характеризующие его личность и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трунова В.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трунова В.Н., суд признает рецидив преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Трунова В.Н. суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 41).

Учитывая, что Трунов В.Н. в течение условно-досрочного освобождения совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, также суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Кроме того, учитывая, что данное преступление Трунов В.Н. совершил до ДД.ММ.ГГГГ, приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трунова В.Н. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

Приговоры Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Трунову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина