Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

«07» апреля 2011 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО4,

защитника ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из сараев, расположенных во дворе <адрес>, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в вечернее время (точное время не установлено), ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, где, пройдя во двор указанного дома и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая, в котором обнаружил и тайно похитил металлическую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 550 рублей, металлическую канистру, емкостью 20 литров и стоимостью 400 рублей, металлическую совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 230 рублей, четырехступенчатую коробку переключения передач на автомобиль УАЗ в разобранном виде, стоимостью 10000 рублей, которая находилась в белом полимерном мешке не имеющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11180 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 уличается в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Начиная с 1962 года он 18 раз находился на лечении в областной психиатрической больнице с диагнозом «шизофрения, параноидная непрерывно текущая с выраженным стабильным дефектом в эмоционально-волевой сфере», является инвалидом второй группы. Психические нарушения у ФИО1 столь выражены, что он, в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая наличие в клинической картине ФИО1 бредовых идей отношения, императивных и комментирующих галлюцинаций, он представляет собой социальную опасность для окружающих и нуждается в применении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д. 56-58), в связи с чем, уголовное дело направлено в суд для принятия в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ему вреда.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено судом, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требования ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношение ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, п. 4, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: металлическую флягу, металлическую канистру, коробку передач от автомобиля УАЗ, совковую лопату с деревянным черенком – оставить по принадлежности ФИО2.

Копию настоящего постановления направить в орган здравоохранения – МУЗ «Семилукская ЦРБ им. ФИО5» для решения вопроса о направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар общего типа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Карифанова