Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«25» августа 2011 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Семенихина А.В.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.В.С.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНИХИНА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Яр, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин А.В. совершил три преступления: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище и кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В октябре 2010 г. (точное время и дата не установлены) Семенихин А.В., заведомо зная о том, что на территории домовладения № по <адрес> СНТ «Локомотив» <адрес> имеется металлическая емкость, решил похитить ее. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Семенихин А.В., взяв из своего дома тележку, проследовал к дачному дому № по <адрес> СНТ «Локомотив» <адрес>, принадлежащему М.В.С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую М.В.С., погрузил ее на тележку и вывез с дачного участка, причинив М.В.С. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. После чего Семенихин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Семенихин А.В. решил совершить кражу из дачного <адрес> СНТ «Локомотив» <адрес> теле-видео и аудиоаппаратуры и другого ценного имущества с целью его последующей продажи и получения прибыли, то есть имущества стоимостью не менее 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Семенихин А.В., в тот же день (точное время не установлено), пришел к дому № по <адрес> СНТ «Локомотив» <адрес> Воронежской обалсти, принадлежащему З.Л.Н. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нанес несколько ударов ногой по входной двери и выбил ее. После чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, в котором хранится имущество З.Л.Н. Находясь внутри данного дома и осмотрев его Семенихин А.В. не обнаружил имущества, имеющего материальную ценность, которое хотел похитить, после чего покинул дом, тем самым свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлены) Семенихин А.В., проходя мимо <адрес> пер. Зеленый <адрес> решил совершить из него кражу имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Семенихин А.В., с помощью принесенного с собой металлического прута, отодвинул засов входной двери, прошел на веранду данного дома. Там продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Семенихин А.В. нанес несколько ударов ногой по входной двери и выбил ее. После чего, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем Б.В.Ф. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев дом, обнаружил и тайно похитил: металлическую сковородку, стоимостью 350 рублей; 4 килограмма соленого сала, стоимостью 190 рублей за 1 кг., на общую сумму 760 рублей; 3 вилки, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 105 рублей; 2 кг. Макарон, стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 60 рублей; 4 пачки сигарет «Прима», стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 60 рублей; электрический фонарь, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Б.В.Ф., чем причинил последнему материальный ущерб, на общую сумму 1585 рублей. После чего Семенихин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Семенихина А.В., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Семенихин полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая М.В.С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие З.Л.Н. и Б.В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают, на строгом наказании не настаивают.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение Семенихина А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей М.В.С. действия подсудимого Семенихина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого Семенихина А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Семенихину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и одно к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Семенихина А.В., судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 142), нигде не работает, на учёте у врачей психиатра не состоит (л.д. 139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенихина А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Б.В.Ф. (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Семенихина А.В., не имеется.

Учитывая общественную опасность совершённых им деяний, два из которых относятся к категории тяжких, а так же личность подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто путём применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трём эпизодам, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Б.В.Б., признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенихина А.В., отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Семенихина А.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая материальное положение Семенихина А.В., а именно то, что он нигде не работает, а так же учитывая объём и значимость похищенного, суд считает возможным не назначать ему по ч. 3, ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенихина Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенихину Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенихину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Семенихина А.В. следующие обязанности: трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок, возместить ущерб потерпевшей М.В.С. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в течение одного месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семенихину А.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по делу: электрический фонарь – оставить по принадлежности Б.В.Ф..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова