№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 13 сентября 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Семенихина Алексея Валерьевича

защитника подсудимого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер № 21496 от 13.09.2011 года и удостоверение № 2251,выданное 29.08.2011 года

потерпевшей Ф.,

при секретаре Беляевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Семенихина Алексея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, холостого, имеющего средне специальное образование, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 3ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Семенихин А.В.совершил две кражи, то есть тайное хище­ние чужою имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07.07.2011г. на 08.07.2011 г. (точное время не установлено) Семенихин А.В., № решил совершить кражу овцы из сарая, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ночное время Семенихин А.В. пришел к указанному сараю, где убедившись в отсутствии посторонних лиц через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай являющийся хранилищем, принадлежа­щий Ф., откуда тайно похитил одну овцу серого окраса возрастом 2 года породы «Романовская» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Филипповой Л№ чем причи­нил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Семенихин А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того в ночь с 26.07.2011г. на 27.07.2011г. (точное время не установлено) Се­менихин Алексей Валерьевич, находясь №, решил совершить краж) овцы из сарая, расположенного по ул. Лесопитомник, с. 1.Ендовище. принадлежащего Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, действуя из корыстных побуждений, в ночное время Семенихин А.В. пришел к указанному сараю, где убедившись, в отсутствии посторонних лиц путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в сарай являющийся хранилищем, принадлежащий Ф., откуда тайно похитил одну овцу серою окра­са возрастом 2 года породы «Романовская», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Фи­липповой А.И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумм). С похищенным Семенихин А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ф. заявила ходатайство и представила заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении Семенихина А.В. прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда.

Выслушав мнение подсудимого Семенихина А.В., защитника адвоката Тычинину Н.А., государственного обвинителя Мерзлякову Н.В., не возражавшую против прекращения данного уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Семенихин А.В. совершил два преступления, предусмотренных п:»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Семенихин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил два преступления средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, и они примирились, потерпевшая Ф. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Семенихина А.В. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ей вреда, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Семенихин А.В. на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.25,п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенихина Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п: «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ(в связи с примирением с потерпевшим),освободив Семенихина Алексея Валерьевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: С.М.Крюкова