Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 20 сентября 2011 года Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., подсудимого Лавлинского Михаила Васильевича защитника адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №№ года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Л., .К., при секретаре Беляевой Л.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ЛАВЛИНСКОГО Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пер.Отличников <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого,имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 4 лет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Лавлинский М.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011г. в дневное время Лавлинский М.В. находился на берегу реки Около 15 часов этого же дня он заметил недалеко от себя на берегу реки три велосипеда, оставленных подростками. Лавлинский М.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что подростки, оставившие велосипеды, ушли купаться и за сохранностью своего имущества не смотрят, решил совершить кражу этих велосипедов. С похищенным имуществом Лавлинский М.В. с места преступления скрылся и При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Лавлинский М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лавлинский М.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник адвокат Вовченко И.А. поддержала ходатайство подсудимого Лавлинского М.В.. Потерпевшие Л. и .К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М., надлежащим образом, извещённый о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором выразил согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении преступления - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Лавлинского М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Лавлинскому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и требования п.7 ст.316 УПК РФ. Лавлинский М.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Лавлинского М.В. суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевших, которые полагаются на усмотрение суда. В соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лавлинского М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лавлинского М.В. не установлено. В качестве данных характеризующих личность подсудимого Лавлинского М.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.119), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117),ранее не судим(л.д.121). Учитывая, общественную опасность преступления, совершенного Лавлинским М.В., а так же данные характеризующие его личность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд считает, что справедливым, отвечающим целям исправления и перевоспитания Лавлинского М.В. будет являться наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лавлинского Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: : 1) велосипед «Stels Navigator» принадлежащий Л., оставить у собственника и разрешить его использование, 2) велосипед «Stels Challenger» и руководство по его эксплуатации, принадлежащие .К., оставить у собственника и разрешить их использование,3) велосипед «Mustang», принадлежащий М., оставить у собственника и разрешить его использование. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.М.Крюкова
№ Семилукского района
Воронежской области, где в компании знакомых употреблял спиртные напитки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, умышленно он путем свободного доступа взял эти три велосипеда и перекатил их поочередно на отдаленное расстояние, спрятав в кустах.Тем самым Лавлинский М.В. тайно похитил следующее имущество: 1) велосипед «Stels Navigator» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Л., чем причинил
последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 2) велосипед «Stels
Challenger» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий .К.,чем причинил
последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 3) велосипед
«Mustang» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий М., чем причинил
последнему имущественный ущерб на указанную сумму. В результате преступных действий
Лавлинским М.В. было похищено чужое имущество на общую сумму 14000
рублей.
распорядился им по своему усмотрению.