Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 августа 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района, Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Казарцева Н.А.

защитника Анисимовой Н.А. № 2020 и ордер № 21421,

при секретаре Великородных В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казарцева Никиты Андреевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарцев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи Казарцев Н.А. находился возле <адрес>. В это время он заметил, что в окне <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома приоткрыта форточка. Казарцев Н.А. решил совершить кражу имущества из этой квартиры. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Казарцев Н.А. по газовой трубе поднялся на второй этаж к окнам указанной выше квартиры, принадлежащей ФИО1, после чего путем свободного доступа, через не запертую форточку, незаконно проник в эту квартиру, являющейся жилищем. Далее Казарцев Н.А. проследовал в комнату, где в шкафу отыскал и тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб. С похищенными деньгами Казарцев Н.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Казарцева Н.А. заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Казарцев Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.172) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Казарцева Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Казарцева Н.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Казарцеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные характеризующие его личность и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казарцева Н.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья Казарцева Н.А., который страдает туберкулезом легких и панкреатитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарцева Н.А., судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Казарцев Н.А. юридически не судим, по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 116), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114).

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого Казарцева Н.А. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд назначает с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, также суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на 15000 рублей (л.д.136).

Подсудимый Казарцев Н.А. иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей признал полностью.

Суд считает исковые требования ФИО1. Л.М. о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казарцева Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казарцеву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении осужденного Казарцева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Казарцева Никиты Андреевича в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6700 S» - передать Казарцеву Н.С., отвертку, пластилиновый слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина