Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2011 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Конотопцева А.М.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.А.М.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

КОНОТОПЦЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. По постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня.

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конотопцев А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Конотопцев А.М. находился в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей Б.Л.Н., где в это время находился А.А.А., производивший замену водопроводных труб. Около 22 часов 20 минут того же дня, А.А.А., поговорив по своему сотовому телефону «Самсунг С 5212 Дуос», положил его на тумбочку в коридоре квартиры Б.Л.Н. и продолжил работу. В период с 20.20 час. до 21.00 час., точное время не установлено, находившийся в квартире Конотопцев А.М., видя, что А.А.А. находится в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 5212 Дуос» стоимостью 4000 рублей с картой оператора Мегафон, не имеющей материальной стоимости, с остатком денежных средств на лицевом счету в сумму 100 рублей, картой оператора Кодотел без остатка денежных средств на лицевом счету, не имеющей материальной стоимости, принадлежащие А.А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Конотопцев А.М. пришел в дом своей бабушки Х.Р.И., расположенный в <адрес>. В указанном доме в отдельной комнате, вход в которую осуществляется через дверь, запирающуюся на внутренний замок, ключ от которого хранится в столе на общей кухне, проживает К.А.М. В это время никого из проживающих лиц в доме не было. Понимая, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Конотопцев А.М. решил совершить кражу имущества, принадлежащего К.А.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Конотопцев А.М. прошел на кухню, достал из стола ключ от входной двери в комнату, являющуюся жилищем К.А.М., открыл им дверь и незаконно проник в жилище К.А.М., откуда тайно похитил фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 4500 рублей с флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью 900 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, подарочную коробку стоимостью 45 рублей, золотые серьги с вставкой из красного камня стоимостью 2500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с вставкой из белого камня стоимостью 1200 рублей, золотой кулон стоимостью 1200 рублей, золотое кольцо с вставкой из трех белых камней стоимостью 1200 рублей, серебряную цепочку стоимостью 315 рублей, серебряный крестик стоимостью 315 рублей, серебряный браслет стоимостью 630 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, металлическую заготовку, не имеющую материальной стоимости, а всего имущества на общую сумму 21385 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб К.А.М. С похищенным Конотопцев А.М. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Конотопцева А.М., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Конотопцев А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая К.А.М. в судебном заседании, а так же потерпевший А.А.А. в своём письменном заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение Конотопцева А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Конотопцева А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого Конотопцева А.М. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Конотопцеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Конотопцева А.М., судом учитывается, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 140), нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конотопцева А.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей К.А.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конотопцева А.М., суд признаёт рецидив преступления для преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и опасный рецидив – для преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступлений, совершённых подсудимым Конотопцевым А.М., а так же то, что они были совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конотопцева А.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом так же учитывается, что данные преступления совершены Конотопцевым А.М. до вынесения приговора Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конотопцева Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

·        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

·        по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Конотопцеву А.М. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Конотопцеву Александру Михайловичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание отбытое по предыдущему приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному Конотопцеву А.М. по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Конотопцеву А.М. оставить заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг С 5212», кассовый чек, гарантийный талон – оставить по принадлежности А.А.А.; серебряные серьги, серебряную цепочку, серебряное кольцо, 2 серебряных браслета, заготовку в виде птицы, цифровой фотоаппарат, упаковочную коробку – оставить по принадлежности потерпевшей К.А.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Конотопцевым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова