Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» октября 2011 г. <адрес> Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Полуказакова И.Н., подсудимого Чалых С.В., защитника Гололобова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Д.Д.В. – адвоката Гальченко Е.Г., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Трофимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ЧАЛЫХ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. Ст. Ведуга, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чалых С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, повлекший психическое расстройство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Чалых С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому ему Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, с. Ст. Ведуга, <адрес>, с целью продать тому металлические изделия. В ходе разговора, который происходил в доме Д.Д.В., между Чалых С.В. и Д.Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Чалых С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Д.Д.В. не менее двух ударов кулаком в жизненно важную часть тела – голову - в область лица, от которых Д.Д.В. упал и ударился головой о дверную коробку, после чего нанес еще не менее двух ударов ладонью в область лица. В результате совокупности нанесённых ударов, Чалых С.В. причинил Д.Д.В. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ран волосистой части головы, лица, кровоподтека в области орбит, квалифицированные как единая тупая травма головы. С полученными телесными повреждениями Д.Д.В. находился на лечении в МУЗ Семилукская ЦРБ. Наряду со стрессовой ситуацией, возникшей в ходе событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, наличием общих заболеваний у Д.Д.В., указанные телесные повреждения повлекли за собой слабоумие в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, т.е. психическое расстройство, возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший психическое расстройство. Подсудимый Чалых С.В. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в с. Ст. <адрес>, он решил отнести и сдать имевшийся у него цветной металл Д.Д.В., жителю с. Ст. Ведуга. Он знал, что Д.Д.В. у себя дома принимает металл, живет один. Он хотел сдать ему металл, и на вырученные деньги приобрести спиртного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой металл, он пришел к Д.Д.В. и предложил купить у него металл. Д.Д.В. согласился, начал взвешивать принесенный им металл. Взвесив металл, Д.Д.В. пошёл в комнату за деньгами, а он остался ждать его на кухне. Когда Д.Д.В. шёл из комнаты, он (Д.Д.В.) стал ругаться на него, оскорблять его деда. Он разозлился на Д.Д.В. и нанёс ему два удара кулаком в лицо, после последнего удара Д.Д.В. упал, ударившись при падении головой о дверную коробку. Не исключает, что нанес Д.Д.В. больше двух ударов, но точное количество нанесённых ударов не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Д.Д.В. падал один раз от последнего удара и ударялся о дверной проём тоже один раз. После того, как Д.Д.В. упал, он ударил его ладонью по лицу, нанёс при этом два, а может и больше ударов, точно не помнит. Он не стал оказывать Д.Д.В. помощь и ушел, забрав свой металл. После дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы он убедился в том, что Д.Д.В. не мог получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, при однократном падении и соударении о дверную коробку, поэтому вину свою он признаёт полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить потерпевшему оставшуюся часть причинённого ему материального и морального вреда в размере 40000 рублей в течение 6 (шести) месяцев. Виновность подсудимого Чалых С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями представителя потерпевшего Д.Д.В. – адвоката Гальченко Е.Г., который суду показал, что в процессе предварительного расследования он встречался с потерпевшим Д.Д.В., когда тот ещё был в состоянии общаться с окружающими, и Д.Д.В. рассказал ему, что летом 2010 г., он находился у себя дома, в это время к нему пришел Чалых, житель с. Ст. Ведуга, принес цветной металл и предложил ему его купить. Д.Д.В. сказал, что больше не занимается приёмом металла и отказал ему. По этому поводу у них с Чалых произошел конфликт, в ходе которого Чалых наносил ему удары по лицу кулаками. После полученных травм от ударов Чалых, состояние здоровья Д.Д.В. ухудшилось. Позже, от родственников Д.Д.В. он узнал, что в результате избиения, Д.Д.В. потерял память, не осознаёт значения своих действий. - показаниями свидетеля Д.Г.Д., который суду показал, что проживает со своим отцом Д.Д.В., ранее проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра – Р.Н.Д. и сообщила, что их отца сильно избили. В конце августа 2010 года, он приехал к отцу и увидел на стене в одной из комнат дома следы крови. Когда он встретился с отцом, то на его лице увидел гематомы, на голове шрамы. После этого он переехал жить к отцу, так как после избиения его состояние резко ухудшилось, произошедшее он помнит плохо, жалуется на головные боли, путает имена, не всегда узнаёт людей; - показаниями свидетеля Р.Н.Д., которая суду показала, что Д.Д.В. – её отец, он проживал один, сам себя обслуживал, периодически она ему помогала. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил брат отца и сообщил, что отца избили. Сразу же она приехала к отцу и увидела, что отец лежит на кровати, лицо и голова у него в крови. Кроме того кровь была на полу и на стене дома. Она сразу же вызвала сотрудников милиции. После чего она отвезла отца в больницу, где его госпитализировали с диагнозом сотрясение головного мозга. Когда приехали сотрудники милиции, то отец рассказал, что его избил парень по имени Сергей, фамилии его он не знает, житель с. Ст. Ведуга. Со слов отца она поняла, что парень пришел к нему и предложил купить у него металл, отец отказался и попросил его уйти. В ответ Сергей избил его. После этого она осмотрела дом, из дома ничего не пропало. От сотрудников милиции ей стало известно, что отца избил житель с. Ст. <адрес> Чалых Сергей Викторович. Отец самостоятельно не может представлять свои интересы в суде, т.к. у него имеет место психическое расстройство; - показаниями свидетеля П.А.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний Чалых С.В. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и защитника Чалых С.В. тот указал на <адрес> с. Ст. Ведуга и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он пришел домой к Д.Д.В. по данному адресу, который в то время занимался скупкой цветного металла. Когда Чалых С.В. зашел в дом к Д.Д.В., то у них произошел конфликт, в результате которого Чалых С.В. нанес Д.Д.В. несколько ударов кулаками по лицу, в результате которых тот упал и ударился головой о дверную коробку. Чалых С.В. давал показания добровольно без какого-либо принуждения (л.д. 117-118); - показаниями свидетеля Ч.С.П., согласно которым 1ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний Чалых С.В. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и защитника Чалых С.В. тот указал на <адрес> с. Ст. Ведуга и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он пришел домой к Д.Д.В. по данному адресу, который в то время занимался скупкой цветного металла. Когда Чалых С.В. зашел в дом к Д.Д.В., то у них произошел конфликт, в результате которого Чалых С.В. нанес Д.Д.В. несколько ударов кулаками по лицу, в результате которых тот упал и ударился головой о дверную коробку (л.д. 119-120); - показаниями свидетеля Ш.С.В., который суду показал, что он работает экспертом ОМВД по <адрес>. Летом 2010 г., точную дату не помнит, он выезжал с оперативной группой на место происшествия в с. Ст. Ведуга на <адрес> по факту избиения пожилого мужчины. В доме были следы красно-бурого цвета на полу и на кровати. Дедушка был адекватным, он отвечал на вопросы, на лице у него были следы побоев. Он рассказывал, что его избил парень, который раньше приходил к нему; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> с. Ст. <адрес> (л.д. 111-112); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Чалых С.В. указал на <адрес> с. Ст. <адрес> и пояснил, что в данном доме он причинил телесные повреждения Д.Д.В. (л.д. 113-116); - заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Д.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ран волосистой области головы, лица, кровоподтека в области орбит, которые в совокупности квалифицируются как единая тупая травма головы, - причинившие легкий вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 80-81); - заключением стационарной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Д.Д.В. в момент совершения против него противоправных действий страдал психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. В настоящее время Д.Д.В. страдает слабоумием в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. Психическое состояние Д.Д.В. ухудшилось после перенесённой в июне 2010 г. травмы. В период лечения в ЦРБ появились признаки неадекватного поведения, когда стали явно прослеживаться выраженные расстройства памяти и интеллекта, нарастала социальная дезаптация, дезориентировка, не мог себя обслуживать, его поведение стало неадекватным. При настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: грубое нарушение памяти и интеллекта, существенное нарушение целостности пространственного восприятия, беспомощность, дезорганизованность и непродуктивность мышления, неспособность к целенаправленной умственной деятельности, отсутствие ориентации в окружающей обстановке и собственной личности, полная неспособность к самообслуживанию, отсутствие критических способностей к своему состоянию и сложившейся ситуации на фоне характерных неврологических и соматических нарушений. Д.Д.В. в момент допроса в качестве потерпевшего не мог давать показаний и не может давать в настоящее время показания об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий. Имеющееся у Д.Д.В. в настоящее время психическое расстройство в форме слабоумия находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате осуществления в отношении него противоправных действий (л.д. 130-136). - заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученная Д.Д.В. травма сама по себе не могла повлечь за собой грубых нарушений со стороны центральной нервной системы в виде психического расстройства – слабоумие в форме деменции. Грубые интеллектуальные и мнестические нарушения, выявленные у потерпевшего, обусловлены комплексом причин, в котором наряду с полученным сотрясением головного мозга играли роль следующие факторы: стрессовая ситуация, возникшая в ходе событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которых у него могли иметься реальные основания для опасения за свою жизнь; наличие общих заболеваний, вызвавших вследствие поражения сосудов головного мозга и ослабления его кровоснабжения, нарушение высшей мозговой деятельности. Учитывая то, что до ДД.ММ.ГГГГ у Д.Д.В. по данным всех представленных документов не отмечалось каких-либо нарушений со стороны центральной нервной системы в виде нарушения высшей мозговой деятельности и он был полностью, или, по крайней мере, частично адаптирован к воздействию факторов внешней среды, имеется вывод, что имеющееся у Д.Д.В. в настоящее время заболевание находится в причинно-следственной связи с событиями, описанными в постановлении о назначении экспертизы, то есть слабоумие в форме деменции обусловлено прежде всего стрессовой ситуацией и полученной черепно-мозговой травмой, а имевшиеся общие заболевания являлись неблагоприятным фоном, следствием которых явилось снижение адаптационных возможностей сопротивления центральной нервной системы к поражающим факторам внешней среды. На основании изложенного, Д.Д.В. причинен тяжкий вред здоровью – психическое расстройство, возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровья (л.д. 141-158); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имевшиеся у гражданина Д.Д.В. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ран волосистой части головы, лица, кровоподтёка в области орбит, могли образоваться при нанесении не менее двух ударов тупым твёрдым предметом (возможно кулаком) и не менее двух ударов ладонью в область лица. Имевшиеся у Д.Д.В. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ран волосистой части головы, лица, кровоподтёка в области орбит, не могли образоваться при его однократном падении из вертикального или близкого к таковому положению с последующим соударением головой о выступающий тупой твёрдый предмет (возможно дверную коробку) (л.д. 231-236). Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого Чалых С.В. полностью доказанной. Действия подсудимого Чалых С.В следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну Д.Д.В., повлекшее психическое расстройство. При назначении наказания подсудимому Чалых С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 92), нигде не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чалых С.В., суд признаёт, что юридически он не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему в размере 50000 рублей (л.д. 223), обязуется в течение 6 (шести) месяцев возместить потерпевшему оставшуюся часть материального и морального вреда в размере 40000 рублей, представитель потерпевшего просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чалых С.В., не имеется. С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чалых С.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чалых Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чалых С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного Чалых С.В. следующие обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Чалых С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.В. Карифанова