№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Семилуки 08 ноября 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района, Воронежской области Лахиной Е.В.

подсудимых Чусова С.А., Затевалина В.В.

защитников Волкова А.Ю., Гальченко Е.Г.

представивших удостоверение №№ 0835, № 0518 и ордера № №

представителя потерпевшего О

при секретаре Великородных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чусова Сергея Александровича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Затевалина Вячеслава Васильевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Контакт», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чусов С.А. и Затевалин В.В. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а Чусов С.А., кроме того, в краже чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Чусов С.А., находясь в помещении полимерного цеха ООО «Контакт», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу трех рулонов полимерной пленки. В тот же вечер, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Чусов С.А. путем свободного доступа тайно похитил три рулона полимерной пленки, размерами 1,5м*100м*90мкр, стоимостью 2 160 рублей каждый, принадлежащие ООО «Контакт», чем причинил ООО «Контакт» материальный ущерб на общую сумму 6 480 рублей. С похищенным Чусов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Чусов С.А., находясь в помещении полимерного цеха ООО «Контакт», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу двух рулонов полимерной пленки, производимой ООО «Контакт». В тот же вечер, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Чусов С.А. приготовил для хищения два рулона полимерной пленки, размерами 1,5м*100м*90мкр, стоимостью 2 160 рублей, и 1,5м*100м*70мкр, стоимостью 1 920 рублей, которые сложил на складе, расположенном в полимерном цехе ООО «Контакт». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чусов С.А. пришел в полимерный цех ООО «Контакт», где предложил ранее знакомому ему Затевалину В.В. совершить кражу вышеуказанных рулонов полимерной пленки, с чем Затевалин В.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сгово<адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, Чусов С.А. и Затевалин В.В. вынесли из помещения склада два рулона полимерной пленки, принадлежащие ООО «Контакт», которые Затевалин В.В. согласно предварительной договоренности с Чусовым С.А. перекинул через забор территории ООО «Контакт». Чусов С.А., забрав похищенное ими, скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и получил реальную возможность им распорядиться. Тем самым, Чусов С.А. и Затевалин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, чем причинил ООО «Контакт» материальный ущерб на общую сумму 4 080 рублей.

Представитель потерпевшего О обратилась в суд с заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Чусова С.А. и Затевалина В.В. прекратить в связи с примирением и полным возмещением причинённого им вреда (л.д. 153).

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Чусов С.А. и Затевалин В.В. ранее не судимы, совершили преступления, которые в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и небольшой тяжести примирились с представителем потерпевшего, который обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Чусова С.А. и Затевалина В.В. в связи с их примирением и возмещением вреда.

Чусов С.А. и Затевалин В.В. на примирение с представителем потерпевшего согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию (л.д. 154, л.д. 155).

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Чусова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК и Затевалина Вячеслава Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чусова С.А. и Затевалина В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 рулонов прозрачной полимерной пленки - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего О

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ягодкина