Дело №1-266/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 декабря 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района, Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимых Тарасенко Е.Н., Шулико А.С.,

защитников Гальченко Е.Г., Вовченко И.А.,

представивших удостоверения № 0518, 2038 и ордера № 709, 32580,

при секретаре Великородных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Евгения Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Шулико Алексея Сергеевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С, находясь в <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Алюминий», микрорайона Южный <адрес>, где увидели на холодильнике, находившемся воз­ле входной двери, в вышеуказанный дом, ключи от автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак Н 530 Т В/ 36 рус, принадлежащего Ш, и в этот момент у Тарасенко Е.Н., возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. После чего Тарасенко Е.Н. предложил Шулико А.С. угнать указанный ав­томобиль, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор.

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут Тарасенко Е.Н. совместно с Шулико А.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ш, без цели его хище­ния, взяли ключи от автомобиля Ш. Продолжая свои преступные действия Тара­сенко Е.Н, и Шулико А.С. вышли из дома, открыли въездные ворота, Тарасенко Е.Н., ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где так же ключами запустил двига­тель, в это время Шулико А.С., сел рядом с Тарасенко Е.Н., в автомобиль на пассажирское си­денье, тем самым Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С., не имея законных прав владения и использо­вания, неправомерно завладели автомобилем Ш без цели хищения (угон) и вы­ехали со двора <адрес> СНТ «Алюминий» микрорайона Южный <адрес>, после чего они отправились в <адрес>, где во дворе <адрес> по указанной улице оставили угнанный ими автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил собственник Ш

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. заявленных ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший Ш (л.д. 162) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. каждого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также данные характеризующие их личность и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенко Е.Н. суд признает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко Е.Н., судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Тарасенко Е.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.143,150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулико А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шулико А.С., судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Шулико А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто путём применения к ним наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимых.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. преступления, степень его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасенко Евгения Николаевича и Шулико Алексея Сергеевича признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.), и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных Тарасенко Е.Н. и Шулико А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак Н 530 Т В/ 36 серебристого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина