Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

<адрес> «25» января 2012 г.

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Мерзляковой Н.В.,

обвиняемого Бородкина М.В.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего П.А.Н.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

БОРОДКИНА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бородкин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.В.Л. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Рен-Симбол», государственный регистрационный знак Р 115 РО 36 регион, находившимся около дома по указанному адресу, принадлежащим П.А.Н., без цели его хищения. С этой целью Бородкин М.В. осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, находясь в доме Б.В.Л., в указанное время, увидел в комнате, на диване ключи от автомобиля П.А.Н., воспользовавшись которыми открыл автомобиль, принадлежащий последнему и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Бородкин М.В., не имея законных прав владения и использования, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, запустил двигатель, после чего используя автомобиль в личных целях, уехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем П.А.Н. без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час Бородкин М.В. возвратил автомобиль марки «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак Р 115 РО 36 регион, П.А.Н.

, несовершеннолетние Л.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <адрес>, договорились совершить ражу автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак Е 760 АТ/36 рус., принадлежащего М.К.С., тем самым вступили между собой в предварительный сговор. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Ю. и Ч.И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к автомобилю ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак Е 760 АТ/36 рус., Л.Е.Ю. имевшимся у него ключом открыл замок на водительской двери указанного автомобиля, после чего Л.Е.Ю. и Ч.И.А. проникли в салон автомобиля, откуда путем свободного доступа тайно похитили автомагнитолу марки «Calcell», стоимостью 2300 рублей, принадлежащую М.К.С., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2300 рублей. С похищенным Л.Е.Ю. и Ч.И.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, совершенную группой лиц по предварительному сговору Бородкин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший П.А.Н. обратился к суду с заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Бородкина М.В. прекратить в связи с их примирением и возмещением причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего П.А.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Бородкин М.В. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Бородкина М.В. в связи с их примирением и полным возмещением причиненного ему вреда.

Подсудимый Бородкин М.В. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Бородкина Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Рено-Симбол» гос. Номер Р 115 РО 36 регион - оставить по принадлежности потерпевшему П.А.Н..

Мера пресечения Бородкину М.В. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Карифанова