Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 января 2012 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района,

Воронежской области Полукказакова И.Н.,

подсудимой Клочковой Н.И.,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № 2251 и ордер № 32634,

потерпевшего Л,

при секретаре Великородных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клочковой Натальи Ивановны

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: с-з <адрес>, образование неполное среднее, холостой, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3, 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.1, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин, точное время не установлено, Клочкова Наталья Ивановна с целью совершения тайного хищения чужого имущества, приехала к <адрес>. Там, реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий с помощью найденного там же металлического лома, Клочкова Н.И. взломала замок входной двери вышеуказанного дома и незаконно проникла в <адрес>, который является жилищем Л, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Л, а именно: телевизор «Эриксон», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон К-750 I» в нерабочем состоянии, который материальной ценности для Л не представляет, мобильный телефон «Сименс С-180» в нерабочем состоянии, который материальной ценности для Л не представляет, барсетку мужскую стоимостью 400 рублей. После чего Клочкова Н.И. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Клочковой Н.И. Л был причинен материальный ущерб в размере 5400 рублей, который является для него значительным.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Клочковой Н.И., заявленному ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимая Клочкова Н.И. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший Л не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Клочковой Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Клочковой Н.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 11.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Клочковой Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также данные характеризующие её личность и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клочковой Н.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Клочкова Н.И. обнаруживает признаки иного болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клочковой Н.И., суд признает опасный рецидив преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Клочковой Н.И. суд учитывает, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 160), по заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова Н.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ими в период времени, относящийся к деянию в котором она обвиняется, а у неё обнаруживаются признаки иного болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако указанные особенности психики не лишали её возможности в период времени, относящийся к деянию в котором она обвиняется осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-115).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой Клочковой Н.И. может быть достигнуто путём применения к ней наказания в виде лишения свободы, размер которого суд назначает с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, вместе с тем суд считает возможным, не применять дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкову Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Клочковой Н.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения осужденной Клочковой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 36/3 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Клочковой Н.И. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на покупку телевизора ERISSON-21 UF 60 – хранить при уголовном деле, металлический лом – уничтожить, паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение о похождении курсов по заготовке леса, медицинский страховой полис, пластиковую карту МДМ банка на имя Л - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина