Дело №1-245/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 27 октября 2011 года Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., подсудимого Варданяна Вазгена Пайкаровича защитника подсудимого – адвоката Мещерякова В.Н., представившего ордер №21582 от 25.10.2011 года и удостоверение № 0943,выданное 08.01.2003 года представителя потерпевшей адвоката Гальченко Е.Г., представившего удостоверение №0518, выданное 09.11.2002 года и ордер №581 от 25.10.2011 года при секретаре Беляевой Л.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Варданяна Вазгена Пайкаровича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, холостого, со средне техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, Установил: Варданян В.П. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах. 25.06.2011г. в 23 час. 50 мин. на автодороге ул. Восточная пос. Стрелица Семилукского района Воронежской области Вардянан В.П. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель не должен осуществлять движение на автомобиле, на осях которого установлены шины с различным рисунком протектора. Кроме того, Варданян В.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание и ставило под угрозу безопасность движения. Справа на переднем сидении автомобиля находился пассажир ФИО8 Варданян В.П., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, и <адрес> водитель Варданян В.П., совершая обгон автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е 736 ОТ 36 рус, не справился с управлением транспортного средства, выехал в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, на правую по ходу движения обочину, где совершил ДТП - допустил наезд на препятствие (забор) <адрес> в результате чего, находившаяся в салоне автомобиля ««ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак У 663 ТВ 36 рус Любочкина О.А., получила телесные повреждения в виде вывиха 5 шейного позвонка, ушиба, сдавления спинного мозга с полным нарушением его проводимости, раны правого плеча с повреждением двуглавой мышцы, раны правого предплечья, раны правой кисти, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Кроме того, Варданян В.П. нарушил п.п.1.3, 1.4 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым Варданян В.П. должен был осуществлять движение, выбрав скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения и применять плавные приемы управления, обеспечивающие постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, и двигаться по проезжей части, не допуская возникновения заноса и выезда автомобиля за пределы проезжей части. Нарушение Варданян В.П. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Варданян В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Варданян В.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник подсудимого адвокат Мещерякова В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в больнице, однако представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Гальченко Е.Г.,выразив согласие с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей адвокат Гальченко Е.Г. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.4,1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Варданян В.П. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.4,1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и требования п.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варданян В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к « ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда здоровью потерпевшей. В качестве данных характеризующих личность подсудимого Варданян В.П. суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.59), у психиатра и нарколога на учете не состоит( л.д.60). Варданян В.П. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, потерпевшая на строгом наказании не настаивает и полагается на усмотрение суда. Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, тяжкие последствия, наступившие в результате преступления, совершенного подсудимым Варданян В.П., в результате которых потерпевшая ФИО8, 1990 года рождения, в течении 4-х месяцев находится на лечении в Воронежской областной больнице, в связи с травмой позвоночника лишена возможности передвигаться и себя обслуживать, суд считает, что цель исправления и перевоспитания Варданян В.П. будет достигнута только при реальном отбывании виновным наказания в виде лишения свободы и дополнительном наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая, что подсудимый Варданян В.П. предпринимал меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей, возместив причинённый вред её здоровью в сумме 8000 рублей, и данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано судом смягчающим обстоятельством, суд полагает назначить Варданян В.П. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Варданян В.П. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Варданян В.П. отбывание наказания в колонии поселении. Учитывая, что подсудимый Варданян В.П. являлся по вызову к следователю и в суд, имеет постоянное место жительства, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Варданян В.П. меру пресечения без изменения, обязав его самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варданян Вазгена Пайкаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначить Варданян Вазгену Пайкаровичу дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. Возложить на осужденного Варданян В.П. обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы(УФСИН России по Воронежской области по адресу: г.Воронеж ул.Ленина д.12 «а»)для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию- поселение за счёт государства. Предупредить осужденного Варданян В.П., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер У 663 ТВ 36 передать собственнику Варданян Пайкару Вазгеновичу. Меру пресечения Варданян В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: С.М. Крюкова