Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2012 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Маршева Д.С.,

подсудимого Яцкина В.Н.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЯЦКИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яцкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2010 года, точная дата и время не установлены, Яцкин В.Н. с целью совершения кражи телевизора пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему К.Л.Г. Находясь во дворе указанного дома, Яцкин В.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, достоверно зная, что К.Л.Г. дома нет, умышленно, действуя из корыстных побуждений, рукой снял петлю запорного устройства и открыл дверь, через которую незаконно проник в комнату для временного проживания, пристроенную к вышеуказанному дому, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор марки «Спектр Ц 280Д» стоимостью 750 рублей, принадлежащий К.Л.Г., причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Яцкин В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Яцкина В.Н., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Яцкин В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, в своём письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение Яцкина В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Яцкина В.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Яцкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Яцкина В.Н., судом учитывается, что в настоящее время он не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), проживает с престарелой матерью (л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яцкина В.Н., суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яцкина В.Н., судом не установлено.

Судом так же учитывается объём и значимость имущества, похищенного подсудимый Яцкиным В.Н., его незначительная стоимость, а именно 750 рублей, а так же то, что похищенный телевизор возвращён потерпевшей (л.д. 47).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яцкина В.Н., суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, не указанный в санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Яцкиным В.Н., относится к категории тяжких.

Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Яцкина В.Н., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), суд считает возможным изменить категорию преступления, совершённого Яцкиным В.Н., на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яцкина Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Яцкину В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Спектр Ц 280Д» - оставить по принадлежности потерпевшей К.Л.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова