Дело № 1-52/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011 г. г. Семилуки
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,
с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
подсудимого Лущикова М.М.,
защитника Гальченко Е.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б.О.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ЛУЩИКОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райнным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лущиков М.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Лущиков Михаил Михайлович находился на Привокзальной площади <адрес>, где увидел стоявший автомобиль ВАЗ-2107, г.н.з. №, принадлежащий Б.О.В. В это время у Лущикова М.М. возник умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения и он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в незапертый автомобиль ВАЗ-2107, г.н.з. №, запустил двигатель оставленными в замке зажигания ключами и начал движение. В тот момент Б.О.В. заметил движение своей автомашины, догнал ее, открыв дверь, запрыгнул на переднее пассажирское сиденье и попытался прекратить движение. Лущиков М.М., не ожидая увидеть владельца автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с металлическими воротами, после чего, автомобиль прекратил движение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Лущикова М.М., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Лущиков М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение Лущикова М.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Лущикова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому Лущикову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лущикова М.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а так же мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лущикова М.М., не имеется, т.к. предыдущие судимости у него имеют место за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
Поскольку явка с повинной и добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лущикова М.М., и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что ранее он дважды судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 57), нигде не работает.
С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лущикова М.М., а так же мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Лущикова М.М. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лущикова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лущикову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Лущикова М.М. следующие обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Лущикову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2107, г.н.з. № – оставить по принадлежности Б.О.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Карифанова